REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe MORANA 2023 j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe UD, zbog prekršaja iz čl.213. st.9. i st.11. čl.172. st.2. toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine”, broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: 116-02/24-01/5724, ur.broj: 443-02-05-16-24-5 od 16. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 5. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I-okr. pravna osoba MORANA 2023 j.d.o.o., OIB: 42983133481, MBS: [matični broj subjekta], s poslovnim sjedištem u [adresa], pismena prima u [adresa], zastupana po UD, direktor I okr. pravne osobe, osnovna djelatnost: ugostiteljstvo, četvero zaposlenih, prekršajno nekažnjavana,

II-okr. odgovorna osoba UD, sin U i M djev. prezime majke O, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, direktor I-okr. pravne osobe, zaposlen u I okr., umirovljenik-HRVI, mirovine u iznosu od 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

krivi su

jer je inspekcijskim nadzorom izvršenim kod poslodavca MORANA 2023 j.do.o., s poslovnim sjedištem u [adresa], u caffe baru MOON, Karlovac, Kralja P. Krešimira IV/8a te uvidom u radno-pravnu dokumentaciju utvrđeno da je od 9. listopada 2024. radnica MD, iz [adresa] radila na poslovima točioca pića, a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 9. listopada 2024., prije početka rada, a što nisu učinili već su to učinili 10. listopada 2024. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, u Saborskom, kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja isto tako što je od 6. lipnja 2024. radio radnik OD, iz [adresa] na poslovima točioca pića, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 6. lipnja 2024., prije početka rada, a što nisu učinili već su to učinili 7. lipnja 2024. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, u Saborskom, kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja,

čime su okrivljeni počinili prekršaj iz čl.112. st.1. toč.2. u svezi s čl.9. st.1. toč.1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19) kažnjivo po čl.172. st.2. toč.5. i st.3. cit. Zakona

pa im se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura),

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura),

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okr. odgovorna osoba su obvezni platiti novčane kazne putem priloženih uplatnica, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) - svaki, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/24-01/5724, ur.broj: 443-02-05-16-24-5 od 16. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je pred sudom proveden redovni prekršajni postupak.

2. II-okr. odgovorna osoba UD je u obrani iskazao da je on direktor I-okr. pravne osobe te istu zastupa samostalno i pojedinačno te je obranu iznio kako u ime I-okr. pravne osobe tako i u svoje ime kao II-okr. odgovorna osoba. Dalje je iskazao da je točno da je počinio prekršaj opisan u optužnom prijedlogu, a razlog da je jer nije znao da je potrebno izvršiti prijavu mirovinskom osiguranju prije početka rada. Što se tiče OD, to je njegov sin te da su 6. lipnja 2024. u 19 sati otvorenje ugostiteljskog objekta koje je bilo pomicano više puta zbog priprema, a što se tiče MD, istaknuo je da nije znao da je potrebno prije početka rada izvršiti prijavu. Od otvorenja ugostiteljskog objekta tipa caffe bara, uglavnom su radili studenti, ali to je drugačija situacija, a njemu je za cilj imati stalno zaposlene, a to je vrlo teško pronaći.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10.12.2024., obrazac eM-1P za radnicu MD te za OD, zapisnik od 7. prosinca 2024., izvadak iz sudskog registra od 5. svibnja 2025. i izvatci iz Prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. II-okr. odgovorna osoba i ujedno predstavnik I-okr. pravne osobe, UD je u završnoj riječi naveo da predlaže okončanje postupka te je naveo da mu je žao da je do ovoga došlo te da vjeruje da neće više dolaziti do ovakvih situacija jer sada zna kako je ispravno obaviti prijavu radnika. Istaknuo je da nije bilo namjere činiti prekršaje jer čim se ugostiteljski objekt otvori, računi se fiskaliziraju a to znači da ima i zaposlenih.

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskazivanja predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenog, te provedenih dokaza, uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu neosporno proizlazi da su okrivljenici počinili djelo opisano u izreci presude i u njihovim djelima Sud nalazi obilježja prekršaja.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu i za drugookrivljenu odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te je prvookrivljenoj pravnoj osobi kao i drugookrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublažio Zakonom propisane novčane kazne.

7. Budući su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenih.

Zagreb, 5. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Senka Višekruna Antonija Golac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okr. MORANA 2023 j.d.o.o., [adresa] UD, [adresa]

2. Tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu

3. Spis