Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-64/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Križevci, Križevci, Bana Josipa Jelačića 5, zastupan po upraviteljici ESB, mag. iur., protiv protustranke ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na smještaju u Paviljonu Sv. Marko Križevčanin, Ulica Franje Račkog 32, Križevci, zastupana po posebnom skrbniku LS iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 5. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka Ivana Posavec, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na smještaju u Paviljonu Sv. Marko Križevčanin, Ulica Franje Račkog 32, Križevci, rođena **.**.2004. u [adresa], otac LS, majka E lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji te pribavljanje i ishođenje osobnih dokumenata,

- zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se ističe da je protustranka rođena **.**.2004. u [adresa], od oca ES i majke L, s prebivalištem u [adresa], na smještaju u Paviljonu Sv. Marko Križevčanin, [adresa], upisana je u maticu rodenih matičnog područja Korenica za godinu 2005., pod rednim brojem 36.

1.2. Protustrankina majka je završila osam razreda osnovne škole, a nastavu je pohađala prema prilagođenom program, nikada se nije zapošljavala. Otac HS, završio je osnovnu školu, imao je teškoća u savladavanju nastavnog gradiva; nikada nije zasnivao radni odnos i radi nadnice. Protustrankini roditelji su sklopili brak 1993., oboma je to prvi i jedini brak. Osim protustranke, u braku je rođeno još četvero djece i svi su izdvojeni iz obitelji. Svo petero djece ima intelektualne teškoće:

- H je rođena **.**.1997., nakon prekida smještaja u samostanu zasnovala je svoju obitelj i ima dijete,

- P je rođena **.**.1999., majka jednog djeteta, djelomično je lišena poslovne sposobnosti, lišena je roditeljskog prava, smještena je u udomiteljskoi obitelji U,

- I je rođen **.**.1996., smješten je u udomiteljskoj obitelji (zajedno sa sestrom P),

- N je rođen **.**.2000., smješten je u udomiteljskoj obitelji PS u [adresa].

1.3. U kućanstvu na adresi [adresa] živi otac HS, dok je majka E napustila bračnu zajednicu. Otac je u novoj bračnoj zajednici s US; oduzeta su joj djeca (navela je da ih je četvero). Kuća u kojoj žive je zidana prizemnica, bez fasade. Stambeni prostor se sastoji od: kuhinje, kupaone, hodnika, tri spavaće sobe. Uz kuću je i garaža, Grijanje je na peć na drva. Uvedeni su priključci za struju, vodu i telefon (koji sada nije u funkciji). Kuća je skromno namještena, slabo je održavana.

1.4. Protustranka je od rođenja živjela s roditeljima u obiteljskoj kući. Odnosi između njenih roditelja su s godinama postali teško narušeni, otac je sklon prekomjernom konzumiranju alkohola, a u alkoholiziranom stanju je bio svadljiv i agresivan prema supruzi. Oboje su smanjenih roditeljskih kapaciteta te je protustranka koja je bila dijete s posebnim potrebama, bila izložena stalnim svađama i sukobima između roditelja. Iz dostupne medicinske i školske dokumentacije doznaje se o njenom zanemarivanju i emocionalnom i fizičkom zlostavljanju prije izdvajanja iz obitelji. Njeno četvero braće je od ranije bilo na smještaju izvan vlastite obitelji.

1.5. Nadalje, krajem prosinca 2018. majka E je napustila bračnu zajednicu i pokrenula je postupak radi razvoda braka. Sa sobom je povela i tada maloljetnu protustranku. Nakon toga je 15. siječnja 2019., majka E došla kod predlagatelja i zamolila da se protustranci prizna pravo na socijalnu uslugu smještaja jer ona više ne može o njoj brinuti niti kontrolirati njeno ponašanje. Otac HS se takoder izjasnio da nema uvjete da skrbi o protustranci i bio je suglasan s njenim smještajem. Stoga je rješenjem predlagatelja tada maloljetna protustranka bila smještena u Samostan sestara Bazilijanki u [adresa].

1.6. Protustranka je u dugogodišnjem tretmanu kod predlagatelja i trenutno je smještena u Dječji dom ”Sv. Marko Križevčanin", [adresa], u [adresa]. Polaznica je COOR Križevci gdje se školovala do 21. godine života (do 25. siječnja 2025.g.). Osoba je s intelektualnim teškoćama, dijagnoza: F71- umjerena duševna zaostalost. Po rođenju je imala nisku porođajnu masu, manju glavicu, (microcefalija). Ima usporen govomi i motorički razvoj, oskudne je spontane verbalizacije, na upite kima ili odmahuje glavom ili sliježe ramenima. Doima se afektivno topla, kognitivne funkcije su primarno reducirane do razine umjerene mentalne retardacije. Tjelesno je uglavnom zdrava.

1.7. Temeljem gore navedenog, ocijenjeno je da protustranka nije sposobna štititi svoja prava i interese te je potrebno pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti, prvenstveno vezano uz donošenje odluka o imovini, raspolaganju prihodima bez obzira na iznos. davanje izjava i poduzimanje radnji vezano za zaštitu zdravlja, odlučivanje o smještaju, sklapanje svih pravnih poslova i zastupanje pred institucijama.

1.8. Slijedom navedenoga, predlaže se da sud u skladu s odredbom čl. 234. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) i donese rješenje kojim će se protustranka djelomično lišiti poslovne sposobnosti vezano uz donošenje odluka o imovini, raspolaganju prihodima bez obzira na iznos, davanje izjava i poduzimanje radnji vezano za zaštitu zdravlja, odlučivanje o smještaju, sklapanje svih pravnih poslova i zastupanje pred institucijama.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) Rješenjem predlagatelja, Klasom: UP/I-552- 02/24-07/19, Ubroj: 139-041-10/37-25-4 od 22. siječnja 2025. (list 21-22 spisa) imenovan je poseban skrbnik protustranci i to LS iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 7. veljače 2025. poseban skrbnik je naveo da se opreza radi protivi prijedlogu te predlaže provođenje medicinskog vještačenja protustranke o njezinom zdravstvenom stanju i o utjecaju tog stanja na njegove sposobnosti zaštite pojedinih prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

2.2. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u izvješće predlagatelja Klasa: 552-02/23-21/7, Urbroj: 139-041-10/03-25-3 od 17. siječnja 2025. (list 5-6 spisa), ispis digitalnih podataka matice rođenih za protustranku od 20. siječnja 2025. (list 7 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 9-10 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti sastavljeno po Zavodu za vještačenje, Područnom uredu Varaždin, Izdvojeno mjesto rada Koprivnica Klasa: 551-01/22-01/511, Urbroj: 426-04-07-02/1-23-3 od 17. ožujka 2023. (list 11-14 spisa), psihološko mišljenje Centra za odgoj, obrazovanje i rehabilitaciju [adresa] od 10. listopada 2022. (list 15-18 spisa), dopis Križevačke eparhije, Paviljona za djecu "Sv. Marko Križevčanin" od 16. listopada 2024. (list 19-20 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 10. travnja 2025. (list 34-40 spisa), rješenje predlagatelja o smještaju protustranke Klasa: UP/I-551-05/25-07/2, Urbroj: 139-041- 10/37-25-3 od 11. veljače 2025. (list 52-53 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročište održano pred ovim sudom nije pristupila protustranka, a iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 10. travnja 2025. (list 34-40 spisa), proizlazi da se ne preporuča saslušanje protustranke jer to može pogoršati njezin psihički status, dok dostavljanje rješenja ne bi trebalo narušiti njezino stanje jer ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti.

3.2. Posebni skrbnik nakon održanih ročišta nije dostavio daljnje prijedloge niti je imao prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u izvješće predlagatelja Klasa: 552-02/23-21/7, Urbroj: 139-041-10/03- 25-3 od 17. siječnja 2025. (list 5-6 spisa), proizlazi da se ističe u bitnome kao u točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

6.1. Za protustranku se ističe da je u dugogodišnjem tretmanu kod predlagatelja i da je od djetinjstva smještena u Dom za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi.

6.2. Trenutno je smještena u Dječji dom "Sv. Marko Križevčanin", [adresa] u [adresa], Rješenjem KLASA: UP/I-551-05/22-01/9, URBROJ: 2137-92-09/02-22- 3 od 04. svibnja 2022. Nadležni liječnik je dr. med. IS (Ordinacija opće medicine, Trg Sv. Floriłana 12, 48260 [adresa]), a odabrana stomatologinja dr.med.dent. LSB (Ordinacija dentalne medicine. Trg Sv. Florqana 12, 48260 [adresa]). Polaznica je bila COOR Križevci gdje se školovala do 21. godine.

6.3. Protustranka je osoba s intelektualnim teškoćama, dijagnoza: F71- Umjerena duševna zaostalost. Rođena je na vrijeme no imala je nisku porođajnu masu, manju glavicu. Usporen joj je govorni i motorički razvoj. Tjelesno je uglavnom zdrava. Ona je oskudne spontane verbalizacije. Na upite klima ili odmahuje glavom ili sliježe ramenima. Doima se afektivno topla. Kognitivne funkcije primarno reducirane do razne umjerene mentalne retardacije. Iz dostupne medicinske i školske dokumentacije doznaje se o zanemarivanju i emocionalnom i fizičkom zlostavljanju prije izdvajanja iz obitelji. Uvidom u nalaz psihologa zaključak je da se radi o učenici čije je kognitivno funkcioniranje vrlo nisko u odnosu na dob, utvrđuju se umjerene intelektualne teškoće koje granče sa teškim. Nesamostalna je i potrebna joj je stalna pomoć i podrška te nadzor. Preporuča se nastavak školovanja u sadašnjoj ustanovi do navršenih 21 godine te po mogućnosti uključivanje u individualni ili grupni tretman u svrhu usvajanja i utvrdivanja socijalnih yeština.

6.4. Ističe se da je procjenom dosadašnje dinamike obitelji, trenutnih okolnosti, obiteljskih, stambenih, zdravstvenih, materijalnih i drugih prilika primarne obtelji kao i potreba korisnika, njezinog psihofizičkog stanja procjena da je najadekvatniji oblik skrbi osiguranje dugotrajnog smještaja u okviru ustanove koja skrbi za osobe s intelektualnim teškoćama.

6.5. S obzirom na to da se radi o osobi s intelektualnim teškoćama, u potpunosti nesposobnoj za samostalan život, ovisna je o tuđoj pomoći i skrbi, nije sposobna skrbiti o svojim pravima i interesima. Slijedom navedenog, potrebno je pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnost, u pogledu brige za zdravlje, odlučivanje o smještaju kao i poduzimanju pravnih radnji i zastupanja pred institucijama Tijekom obilaska na terenu utvrđeno je da protustranka nije u mogućnosti shvatiti značenje postupka procijene poslovne sposobnosti u pogledu oduzimanja iste kao i postupak imenovanja posebnog skrbnika u postupku.

6.6. Slijedom navedenoga, potrebno je uputiti prijedlog sudu za predlagateljicu radi utvrđivanja djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević.

8. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 10. travnja 2025. (list 34-40 spisa), proizlazi da je protustranka osoba koja je dovoljno duševno razvijena i funkcionira na razini umjerenog intelektualnog oštećenja te ima značajnu potrebu za podršku u funkcioniranju.

8.1. Preporuča se njezino djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima.

8.2. Ističe se da se protustranka ne može zastupati pred institucijama niti sudjelovati u pravnim radnjama. Ne preporuča se saslušanja pred sudom, jer navedeno može pogoršati njezin psihički status, a dostavljanje sudskog rješenja ne bi trebalo posebno narušiti njeno stanje s obzirom na to da ona ne može razumijeti svrhu i posljedice ovog sudskog postupka.

8.3. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

9. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

9.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

10. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke loše, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju/prebivalištu, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. Ona ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama, niti pribavljati i ishoditi osobne dokumente.

11. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuoprema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju/prebivalištu, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. Ona ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama, niti pribavljati i ishoditi osobne dokumente.

12. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

13. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

14. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

14.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

14.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 5. svibnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis