REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZH, zbog prekršaja iz čl. 53. st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, Klasa: 211-07/24-5/23705, Ur.broj: 511-02-07-24-1 od 3. rujna 2024., nakon rasprave bez prisutnosti okrivljenice i bez prisutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 28. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica ZH, kći Z, rođena **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je 14. srpnja 2024. u 12:40 sati u Doljanima, kao vozačica osobnog automobila, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala Ulicom Hrvatskih branitelja 133 u smjeru mjesta Kip brzinom od 113 km/h, iako je brzina na tom dijelu naselja ograničena na 50 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl.53. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.53.st.3. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja svih troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, Klasa: 211-07/24-5/23705, Ur.broj: 511-02-07-24-1 od 3. rujna 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ZH je u svojoj pisanoj obrani navela da su točni navodi optužnog prijedloga te je točno da je počinila prekršaj kako je to i opisano u optužnom prijedlogu. Navodi da se kaje i da je radi žurbe i stresa predmetne zgode krivo procijenila i prekoračila dopuštenu brzinu. Svjesna je prekršaja, ali moli sud da joj smanji kaznu jer je umirovljenica. Također moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu jer joj je ista prijeko potrebna radi brige o svekrvi te odlazaka liječniku.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest serijski broj [serijski broj], fotografija događaja, dopis tužitelja od 24. srpnja 2024., popunjeni obrazac podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 5. rujna 2024.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala djelo prekršaja te temeljem uvida u dokaze dostavljene od strane tužitelja, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, čime je postupila protivno odredbi čl.53. st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenila priznanje okrivljenice da je doista predmetne zgode počinila prekršaj kao i činjenicu da je okrivljenica prekršajno neosuđivana.
6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljenici za prekršajno djelo u izrijeku presude izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje iste.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljenici je za djelo prekršaja opisano u izrijeku presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj, te djelovati na nju da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je umirovljenica skromne mirovine pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Zagreb, 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – ZH, [adresa]
2. tužitelju – MUP, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar
3. u spis
