REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4079/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), ispitujući optužni prijedlog PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/12608 od 12. ožujka 2025. godine, dana 5. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci optužnog prijedloga.
II/Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb: pod klasom: 211-07/25-2/12608 od 12. ožujka 2025. godine, obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz. čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage, te se ima smatrati optužnim prijedlogom.
2. Sud je ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.
3. Prigovor koji se smatra žalbom je bespredmetan.
4. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, protupravno ponašanje opisano u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je potrebno da se događaj odvija na javnom mjestu, što je konstitutivni element bića ovog prekršaja.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret… kako je u vidno alkoholiziranom stanju na javnom mjestu nerazgovjetnim riječima vikao…Međutim ovako navedeno mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja predstavlja tzv.fiktivno javno mjesto. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili javno mjesto, odnosno dostupnost takvog ponašanja, čujnost ili vika, iz neograničenog javnog mjesta, dakle nastupanja posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće d djela prekršaja. Prema stavu VPS RH izraženom u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. listopada 2022. godine, posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom otvorenom mjestu mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.
7. S obzirom na ispunjenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao jedna od konstitutivnih elemenata je javno mjesto, isto tako mora biti navedena u činjeničnom opisu iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu.
8. U prigovoru okrivljenik navodi kako je bio u alkoholiziranom stanju, pomagao je prijateljici da dođe k sebi koja se otimala vidno alkoholizirana, tako su iz zatekli i odveli.
9. Naime, u činjeničnom opisu nije naznačeno da bi se ovakvo ponašanje čulo na javnom mjestu niti da se reflektiralo na javnom mjestu, stoga iz navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen nedostaje konstitutivni element prekršaja.
10. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud ispitujući optužni prijedlog i donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, VJ, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, III Policijskoj postaji,
3. pismohrana, ovdje
