REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-66/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po opunomoćenici Vjekoslavi Herceg, odvjetnici u Slavonskom Brodu, Tome Skalice 10, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske (sada: Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske), Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, kojeg zastupa HĐ, služben osoba, radi poništenja rješenja tuženika, 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske KLASA: UP/II-230-02/22-01/35, URBROJ: 514-07-04-01/01-23-03 od 13. studenog 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelji su Upravnom sudu u Zagrebu podnijeli tužbu protiv tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Brodsko-posavske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Odsjeka za opću upravu KLASA: UP/I-230- 02/22-01/154, URBROJ: 2178-02-01/1-22-7 od 12. kolovoza 2022., kako tužitelji obrazlažu u tužbi.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako je 13. studenog 2023. doneseno rješenje u vezi žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Brodsko-posavske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Odsjeka za opću upravu KLASA: UP/I-230-02/22-01/154, URBROJ: 2178-02-01/1-22-7 od 12. kolovoza 2022., te je tuženik primjerak navedenog rješenja i dostavio u spis.
3. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Us I-2486/2023-6 od 19. ožujka 2024. tužitelji su pozvani da se očituju da li su protiv drugostupanjskog rješenja tuženika pokrenuli zaseban upravni spor te ukoliko nisu, da li u ovom sporu proširuju tužbeni zahtjev u odnosu na drugostupanjsko rješenje tuženika.
4. U podnesku od 3. travnja 2024. tužitelji su naveli da drugostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje o njihovoj žalbi u skladu s odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/2009. i 110/2021., dalje: ZUP) te su stoga pokrenuli ovaj upravni spor i predložili poništavanje predmetnog rješenja. Naveli su i da nisu protiv drugostupanjskog rješenja tuženika od 13. studenog 2023. pokrenuli poseban upravni spor te su proširili tužbeni zahtjev i na predmetno rješenje i predložili Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika od 13. studenog 2023. kao i prvostupanjsko rješenje od 12. kolovoza 2022., uz naknadu troška upravnog spora.
5. U odgovoru na proširenu tužbu tuženik navodi da je prvostupanjsko tijelo 19. srpnja 2022. donijelo rješenje KLASA: UP/I-230-02/22-01/154, URBROJ: 2178-02- 01/1-22-4 kojim je odobren dio zahtjeva Udruge Lovačko društvo "Jelas" (dalje: Udruga) za upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje, na način da je kao osoba ovlaštena za zastupanje Udruge upisan AĐ, u svojstvu predsjednika, te da je prekinut postupak za upis promjene statuta Udruge zbog postojanja spora između članova udruge, a rješavanje istog utječe na upis navedene promjene u Registar udruga. Istim rješenjem određeno je da će se postupak nastaviti nakon donošenja pravomoćnih sudskih odluka u parničnom odnosno kaznenom postupku te donošenja pravomoćne odluke Ministarstva pravosuđa i uprave u postupku povodom žalbe BĐ i ostalih lovaca protiv rješenja toga tijela KLASA: UP/I-230-02/22- 01/157, URBROJ: 2178-02-01/1-22-2 od 9. svibnja 2022. Navodi da su žalbu protiv navedenog rješenja 19. srpnja 2022. izjavili BĐ i JĐ te da je ista odbačena rješenjem prvostupanjskog tijela od 12. kolovoza 2022. uz obrazloženje da je ista izjavljena od neovlaštenih osoba. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Us I-2486/2023-11 od 24. siječnja 2025., Upravni sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio mjesno nadležnom Upravnom sudu u Osijeku.
7. Budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio da je između stranaka sporna primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024., dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.
8. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi spisu kao i u spis upravnog postupka.
9. Na temelju provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a Sud smatra da (prošireni) tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
10. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Brodsko-posavske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko- pravne poslove, Odsjeka za opću upravu KLASA: UP/I-230-02/22-01/154, URBROJ: 2178-02-01/1-22-7 od 12. kolovoza 2022. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-230-02/22-01/154, URBROJ: 2178-02-01/1-22-4 od 19. srpnja 2022., jer je izjavljena od neovlaštenih osoba.
11.1. Uvidom u navedeno rješenje KLASA: UP/I-230-02/22-01/154, URBROJ: 2178-02-01/1-22-4 od 19. srpnja 2022. utvrđeno je da je isto doneseno u postupku povodom zahtjeva Udruge Lovačko društvo "Jelas" za upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje i statuta u Registar udruga Republike Hrvatske, te je u toč. 1. izreke rješenja odobren upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje udruzi Lovačko društvo "Jelas"; u toč. 2. izreke određeno je da je osoba ovlaštena za zastupanje AĐ, predsjednik; u toč. 3. izreke odlučeno je da će se upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje u Registar udruga Republike Hrvatske izvršiti po izvršnosti navedenog rješenja, pod registarskim brojem upisa udruge 12000147; u toč. 4. odlučeno je da se prekida predmetni postupak zbog postojanja spora između članova udruge, rješavanje koje utječe na upis navedene promjene u Registar udruga Republike Hrvatske; u toč. 5. odlučeno je da će se postupak nastaviti nakon donošenja pravomoćnih sudskih odluka u parničnom odnosno kaznenom postupku, kao i donošenja pravomoćne odluke u postupku povodom žalbe BĐ i ostalih lovaca protiv rješenja navedenog tijela: KLASA: UP/I-230-02/22-01/157, URBROJ: 2178-02-01/1-22-2 od 9. svibnja 2022. Iz navedenog rješenja također proizlazi da je za predsjednika Udruge na sjednici skupštine održane 3. travnja 2022. ponovno izabran AĐ (podnositelj zahtjeva).
11.2. Tako odredba članka 25. stavak 1. Zakona o udrugama ("Narodne novine" br. 74/14., 70/17., 98/19., 151/22.) propisuje da je nadležno upravno tijelo dužno donijeti rješenje o zahtjevu za upis u roku od 30 dana od dana predaje urednog zahtjeva za upis. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da žalba protiv rješenja o upisu u registar udruga ne odgađa izvršenje rješenja.
11.3. Odredbom članka 27. stavak 7. Zakona o udrugama propisano je da će se zahtjev za upis promjena u registar udruga odbiti u slučajevima propisanim člankom 14. stavkom 6. i člankom 26. ovog Zakona te ako nadležno upravno tijelo utvrdi da odluka zbog koje se traži upis promjene u registar udruga nije donesena sukladno odredbama statuta udruge.
12.1. Člankom 113. stavak 1. ZUP-a propisano je da će prvostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.
12.2. Odredbom članka 4. ZUP-a propisano je da je stranka u postupku fizička ili pravna osoba na zahtjev koje je pokrenut postupak, protiv koje se vodi postupak ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku (stavak 1.).
12.3. Člankom 2. stavkom 1. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka (u daljnjem tekstu: stranke) neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
12.4. Iz navedene odredbe proizlazi da je upravnosudska zaštita protiv pojedinačnih akata nadležnih javnopravnih tijela supsidijarna, odnosno da se osobe iz članka 4. stavka 1. ZUP-a mogu javnopravnom tijelu i sudu obratiti samo ako su sudjelovale u upravnom postupku i nakon što su u tom postupku iscrpile sve mehanizme redovnog postupka. Odredbe o aktivnoj legitimaciji u upravnom postupku su obvezujuće i javnopravna tijela su dužna po službenoj dužnosti paziti tko može biti stranka u upravnom postupku.
12.5. Kako je uvidom u rješenje od 19. srpnja 2022. nedvojbeno utvrđeno da tužitelji u postupku u kojem je doneseno predmetno rješenje nisu sudjelovali, odnosno nisu bili stranke, već je postupak pokrenut po zahtjevu Udruge (koju isti nisu bili ovlašteni zastupati), njihova se prava, obveze i pravni interesi ne mogu dovesti u vezu s navedenim prvostupanjskim rješenjem od 19. srpnja 2022. jer istim nije povrijeđeno nikakvo pravo tužitelja niti njihov na zakonu utemeljen neposredni osobni interes. Naime, članstvo u određenom udruženju građana ne daje aktivnu legitimaciju pojedinom članu toga udruženja za izjavljivanje redovnih pravnih lijekova (žalbe) i pokretanje tužbe protiv rješenja o upisu promjena osobe ovlaštene za zastupanje udruge u Registar udruga Republike Hrvatske. Navedeno pravno shvaćanje izraženo je u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-1157/2020- 3 od 19. svibnja 2020.
13. Slijedom navedenog, a imajući u vidu navedene zakonske odredbe kao i činjenicu da tužitelji nisu sudjelovali, niti su bili stranke u postupku u kojem je doneseno predmetno prvostupanjsko rješenje od 19. srpnja 2022. pravilno je, prema shvaćanju ovoga Suda, prvostupanjskim rješenjem od 12. kolovoza 2022. odbačena žalba tužitelja kao izjavljena od neovlaštenih osoba te je stoga pravilno, i tuženik u osporavanom rješenju, odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja od 12. kolovoza 2022.
14. Kako, dakle, tužitelji u tužbi ne iznose pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, a Sud ne nalazi nezakonitosti u osporavanom rješenju tuženika i prvostupanjskog tijela, odnosno provedenom upravnom postupku, Sud smatra da donošenjem pobijanih rješenja nije došlo do povrede prava tužitelja, kao niti do povrede zakona na štetu tužitelja pa je primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan, i odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.
15. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da su tužitelji u cijelosti izgubili spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Osijeku 5. svibnja 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljima po opunomoćenici
2. Tuženiku
