REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-2027/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, Z., ..., OIB: ..., zastupanog po GJ, službenoj osobi, radi utvrđivanja prava na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad, 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-04/24-01/02, URBROJ: 338-01- 06-05-24-09 od 6. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-04/24-01/02, URBROJ: 338-01-06-05-24-09 od 6. ožujka 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., KLASA: UP/I-502-04/23-01/282, URBROJ: 338-21-02-01-23-04 od 16. siječnja 2024. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., KLASA: UP/I-502-04/23-01/282, URBROJ: 338-21-02-01-23-02 od 25. listopada 2023.
2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, osporavajući tvrdnje tuženika da joj uručeno citirano rješenje Regionalnog ureda Z. od 25. listopada 2023. Posebno ukazuje da dostavnica o uručenju navedenog rješenja nije pravilno popunjena. Iz dostavnice nije vidljivo tko je primatelj, ista ne sadrži dan, sat niti razlog dostave ostavljanjem pismena u poštanski sandučić. Drugi pokušaj dostave sadrži podatak „kovčežić 104“ a u njezinoj ulici nema kućnog broja 104. Ukazuje i na ispis H. p. o praćenju pošiljke, koji pokazuje nelogičnosti. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika te je održao raspravu 14. travnja 2025.
6. Sukladno članku 85. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava).
Prema članku 85. stavku 2. ZUP-a, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno.
Prema članku 85. stavku 3. ZUP-a, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
Prema članku 85. stavku 3. ZUP-a dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
7. Iz osporenog rješenja proizlazi da je tuženik odbio žalbu tužiteljice protiv prvostupanjskog rješenja, jer da je istoj dostava rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., KLASA: UP/I-502-04/23-01/282, URBROJ: 338-21-02-01-23-02 od 25. listopada 2023. izvršena ostavljanjem pismena u sandučić 10. studenog 2023., nakon prethodnog pokušaja dostave 3. studenog 2023. Kako je žalba protiv navedenog rješenja podnesena 3. siječnja 2024., to je ista podnesena nakon proteka roka iz članka 109. ZUP-a. Tuženik nije prihvatio navode tužiteljice da nije zaprimila obavijest o pokušaju dostave i da je za citirano rješenje od 25. listopada 2023. saznala tek 22. prosinca 2023., jer navedeno ne proizlazi z dostavnice o njezinom zaprimanju, koja je uredno popunjena i potpisana od strane dostavljača.
8. Spisu upravnog postupka prileži dostavnica o izvršenju dostave citiranog rješenja Regionalnog ureda Z. od 25. listopada 2023. iz koje proizlazi da tužiteljica nije zatečena na mjestu dostave kada je izvršen prvi pokušaj dostave 3. listopada 2023., ostavljena obavijest o ponovnom pokušaju dostave i gdje do tada može podići pismeno. Nadalje, iz dostavnice proizlazi da je drugi pokušaj dostave izvršen 10. studenog 2023., kada nije pronađena tužiteljica na mjestu dostave, te je pismeno ostavljeno u kovčežiću 10. studenog 2023. u 10,00 sati. Dostavnica je potpisana po dostavljaču.
9. Suprotno navodima tužiteljice, iz dostavnice se može jasno zaključiti kada su izvršeni pokušaji dostave i na što se odnosi naznaka uz drugi pokušaj dostave (kovčežić 10h – napisano rukom dostavljača). Budući da dostavljač na dostavnici mora navesti vrijeme drugog pokušaja dostave, predmetna naznaka se očigledno odnosi na vrijeme ostavljanja pismena u sandučiću (kovčežiću), a ne na broj kovčežića (kućnog broja) koji se uopće ne mora navesti na dostavnici i koji očigledno ne postoji. Stoga, budući da tužiteljica nije zatečena na mjestu dostave 10. studenog 2023., postojao je opravdani razlog za ostavljanje pismena u poštanski sandučić. Nadalje, predmetna dostavnica, koja prileži spisu tuženika, na prednjoj strani sadrži puni naziv i adresu tužiteljice kao primatelja. Budući da tužiteljica u smislu članka 85. stavka 5. ZUP-a nije dokazala da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno 10. studenog 2023., to sud smatra ispravnim zaključke tuženika o nepravodobnosti žalbe od 3. siječnja 2024., podnesene protiv rješenja Regionalnog ureda Z. od 25. listopada 2023. nakon proteka propisanog roka, zbog čega je ista osnovano odbačena kao nepravodobna primjenom članka 113. stavka 1. ZUP-a.
10. U odnosu na ispis H. p. o praćenju pošiljke broj RG470553205HR (broj pošiljke vezan uz rješenje Regionalnog ureda Z. od 25. listopada 2023.) i u njemu sadržane podatke o vremenskom slijedu postupanja (npr. najprije se 10. studenog 2023., u 6 sati i 24 minute, navodi da je pošiljka u povratu, potom se istog dana u 9 sati navodi da je u tijeku dostava na adresu te se u 14 sati i 5 minuta navodi da je pošiljka uručena), sud ne smatra odlučnim, budući da su jedino mjerodavne radnje dostave i njihovo poduzimanje od strane dostavljača, kako one proizlaze iz dostavnice koju popunjava i svojim potpisom potvrđuje dostavljač.
10.1. Iz podataka sudskog spisa i spisa upravnog postupka proizlazi da su i druga pismena dostavljana tužiteljici ostavljanjem pismena u sandučiću, nakon prethodno bezupješnog pokušaja dostave (prvostupanjsko rješenje od 16. siječnja 2024.), odnosno preuzimanjem u poštanskom uredu nakon prethodne obavijesti (osporeno rješenje tuženika). U odnosu na ta pismena i s njima povezano izvješće H. p. o praćenju pošiljke također proizlaze određene nelogičnosti, slične onima koje tužiteljica ističe u odnosu na rješenje Regionalnog ureda Z. od 25. listopada 2023., zbog čega bi trebalo pretpostaviti da ista nisu uredno uručena (primjerice, u odnosu na prvostupanjsko rješenje od 16. siječnja 2024. navodi se da 6. veljače 2024. pošiljka nije uručena i da je u povratu pošiljatelju, da bi ipak 8. veljače 2024. u 8 sati i 54 minute bila u tijeku dostava pošiljka, ali s uručenjem u znatno kasnijem vremenu u 16 sati i 13 minuta). Pri tome, suprotno navedenim nelogičnostima, nedvojbeno je da su navedena rješenja uredno uručena tužiteljici. Stoga, sud zaključuje da ispisi H. p. o praćenju pošiljke nisu vjerodostojan podatak u pogledu točnog vremenskog poduzimanja pojedinih radnji te isti ne mogu biti pouzdana osnova za izvođenje zaključaka bilo o urednosti dostave, bilo o neurednosti dostave. U svakom slučaju, ti ispisi nisu relevantni u smislu odredbi ZUP-a, a u ovom predmetu su naprijed obrazloženi zaključci u svezi urednosti dostave, utemeljeni na dostavnici o uručenju pismena (rješenja Regionalnog ureda Z. od 25. listopada 2023.).
11. Slijedom izloženog, sud je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je valjalo temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) odbiti tužbeni zahtjev.
U Zagrebu 5. svibnja 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. ČJ, [adresa]
2. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija, ..., [adresa]
3. u spis
