Republika Hrvatska

Općinski sud u Spltiu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-5563/2019-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužiteljice AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Marko Jurković, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženika pod 1) ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 2) CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 3) UH JMBG: [jedinstveni matični broj građana], [adresa], tuženika pod 4) BH pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužene pod 5) HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužene pod 6) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužene pod 7) MH, odsutne i nepoznatog boavišta, tužene pod 8) VH, odsutne i nepoznatog boravišta, tužene pod 9) JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 10) EH, [adresa], tuženika pod 11) GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 12) ZH, [adresa], i tužene pod 13) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđivanja prava vlasništva, izvan ročišta dana 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari zaprimljena pred ovim sudom 25. listopada 2019.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 25. listopada 2019. podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva naspram ukupno 13 tuženika koji su upisani kao suvlasnici realnih dijelova nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u kojoj tužbi postavljenim tužbenim zahtjevom traži da usklade zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem kako bi se utvrdilo da su upravo oni vlasnici svaki po ½ dijela na točno određenim dijelovima nekretnine označenih i opisanih (ABCDEFGHA) na geodetskoj skici izmjere izrađenoj od Infokarta d.o.o.

2. Kako dakle, tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje na točno određenom, realnom dijelu predmetnih nekretnina, to su svi upisani zk. suvlasnici ovih nekretnina jedinstveni i nužni suparničari jer se spor može riješiti samo na isti način u odnosu na sve tuženike kao upisane suvlasnike (ili njihove pravne slijednike) i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom.

3. Jednako tako, prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Županijskog suda u Zadru od 4. listopada 2016. broj: 1. Su: 232/16-10, suvlasnici nekretnine u parnicama u kojima jedan od suvlasnika ili treća osoba traži utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine jedinstveni su suparničari u smislu članka 201. ZPP. Polazeći od navedene odredbe, u ovoj konkretnoj situaciji tužbom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici sporne nekretnine, jer je u odnosu na pojedine tužba odbačena zbog smrti tuženika prije podnošenja tužbe sudu.

4. S obzirom na navedeno, te činjenicu da su svi zk. suvlasnici predmetne nekretnine jedinstveni i nužni suparničari, to tužitelji ako žele da tužba bude ocijenjena kao dopuštena mora zasnovati pasivno suparničarstvo koje će obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalnopravnog odnosa. Ovi materijalnopravni odnosi moraju se rješavati jedinstveno i ovlaštenje na raspolaganje pripada samo svim sudionicima pravnog odnosa zajednički, pa odsutnost jednog sudionika u parnici predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice.

5. Ako dakle, tužitelj ne obuhvati tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu treba odbaciti.

6. Parnična stranka mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe, što u konkretnom slučaju znači da pojedini od tuženika ne mogu biti stranke ovog postupka budući da su preminuli prije podnošenja predmetne tužbe, a što je utvrđeno rješenjem ovog suda poslovni broj P-5563/2019-7 od 17. srpnja 2023.

7. U konkretnoj situaciji, radi se o procesnom nedostatku koji se ne može otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe u smislu odredbe članka 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje ZPP) budući da bi to bio slučaj jedino kada bi tuženik umro u tijeku postupka, pa bi na temelju zakonske sukcesije na njegovo mjesto stupio nasljednik, dakle radi se o neotklonjivom nedostatku.

8. Odredbom članka 201. ZPP, propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog posla spor može riješiti na samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli, također kada je riječ o slučaju iz članka 201. ZPP-a, kada je spor po zakonu ili po prirodi stvari moguće riješiti samo na jednak način prema svakom suparničaru, tada svi subjekti u jednoj stranačkoj ulozi predstavljaju jednu jedinstvenu stranku.

9. Dakle, kada je sudsku zaštitu moguće postići samo obaveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici, tada je supaničarstvo nužno. U takvom slučaju tužitelj treba tužbom obuhvatiti sve pravne subjekte, sudionike određenog građanskopravnog odnosa, kao pasivne jedinstvene suparničare. To znači da je takav njihov položaj određen materijalnopravnim, a ne procesnopravnim zakonskim pravilima. Kako je u međuvremenu tužba prethodno odbačena u odnosu na pojedine tuženika, tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu zbog pomanjkanja pasivne procesnopravne legitimacije (legitimatio od causam passiva), budući da u ovom trenutku tužbom nisu obuhvaćeni svi sudionici određenog građanskopravnog odnosa koji na pasivnoj strani čine jednu parničnu stranku.

10. Stoga, tužba podnesena samo u odnosu na neke od suvlasnika kojom se traži utvrđenje pravo vlasništva na realnom dijelu parcele ima nedostatke procesnopravne legitimacije zbog čega je ovakvu tužbu i tužbeni zahtjev trebalo odbaciti, jer su u ovom postupku morali kao stranka sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni suvlasnici, ali je prethodno rješenjem poslovni broj P-5563/2019-7 od 17. srpnja 2023. utvrđeno da su pojedini tuženici umrli prije pokretanja tužbe.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Antonia Škaričić Majić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- u spis