Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-1062/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VN zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj:
KO-DO-820/2024 od 23. listopada 2024. nakon javne rasprave održane 5. svibnja 2025. u prisutnosti zastupnika općinskog državnog odvjetnika Roberta Kožula i okrivljenika VN, istoga dana izrekao je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VN, bez nadimka, sin V i J, rođene U, rođen u [adresa], s boravištem [adresa], rođen **.**.1981., državljanin RH, po zanimanju elektromehaničar, elekroničar, bravar, po zvanju bravar, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen u bravarskom obrtu [obrt], Dobreć, [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, SSS, razveden, otac jednog punoljetnog i jednog mlt. djeteta od 17 godina, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg/srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnine, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno neosuđivanog, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo,
k r i v j e
što je
13. svibnja 2024., u Viškovu, u nakani da si pribavi protupravnu imovinsku korist od 7.817,68 eura, lažno prikazao oštećenom JN, da će mu novčani iznos od 7.817.68 eura vratiti do 17. svibnja 2024., te u ime te svoje tvrdnje izdao i bjanko zadužnicu OV-4432/2024 od 13. svibnja 2024. na 10.000,00 eura, znajući pritom da je bez sredstava za život, bez imovine i prezadužen i da posuđeni novčani iznos ne može vratiti u obećanom roku, te da je izdana bjanko zadužnica nenaplativa, pa je s UN sklopio i pisani Ugovor o pozajmici, a nakon što mu je JN u lažnom uvjerenju da će mu pozajmljeni novac biti vraćen do 17. svibnja 2024., predao novčani iznos od 7.817,68 eura, isti novac do danas nije vratio JN, kojim cjelokupnim postupanjem je JN za isti iznos i oštećen,
dakle, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo drugoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica, u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine-prijevarom iz članka 236. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče
u v j e t n a o s u d a
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo, a rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 158. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenik JN se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stotinu pedeset eura).
Obrazloženje
1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret u cijelosti, a u svojoj obrani isti je iskazao da priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Isti je izrazio žaljenje i kajanje zbog svega navedenog, te je obećao da više neće činiti takva ili slična kaznena djela. Naime, radilo se o spletu okolnosti kada mu je firma čiji je vlasnik bio loše poslovala, a ima i svojih dužnika, zbog čega mu je tvrtka bila u blokadi te mu je žao što je oštetio JN, ali kroz daljnje izvođenje bravarskih radova istome će u svakom slučaju naknaditi dužni iznos. Obiteljski je čovjek i ni u jednom trenutku nije mislio da bi se sve to skupa moglo dogoditi, a temeljem poslovnih odnosa s oštećenikom i u dogovoru s istim sve će to s njim riješiti, te će s komercijalistom tvrtke oštećenika otići na teren da dogovorie radove koje će osobno obaviti.
3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno Izvatku iz sudskog registra za TD Fledrović d.o.o. (list 6-9), Rješenju Trgovačkog suda u Rijeci posl. br. St. -69/2024 od 2. travnja 2024. (list 10-11), Potvrdi o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku i iznosu nepodmirenih obveza sa kamatom evidentiranih prije te osnove za plaćanje od 25. lipnja 2024. (list 12), Ugovoru o pozajmici od 13. svibnja 2024. (list 13), Bjanko zadužnici od 13. svibnja 2024. (list 14 -15), Popisu Otvorene stavke kupca TD
–a Zekić d.o.o. (list 16), Bjanko zadužnici od 21. lipnja 2023. (list 17-18), Zahtjevu za izravnu naplatu od 24. listopada 2023. (list 19-20), Zahtjevu za izravnu naplatu od 17. lipnja 2024. (list 21), uvjerenju odjela za katastar nekretnina (list 22), zapisniku o ispitivanju svjedoka RN od 16. listopada 2024 (list 40-41), te imovinskopravnom zahtjevu (stranica 68).
3.1. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE za okrivljenika (stranica 63-64).
4. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.
5. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je kao olakotno cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenog kaznenog djela, prijašnji život počinitelja koji je bio usklađen sa zakonom, imajući u vidu njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenja istog djela, uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.1. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a u nedostatku onih otegotnih, te imajući u vidu činjenicu da je pred oštećenikom obećao da će u svakom slučaju naknaditi istome dužni iznos kroz svoj rad, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom, te je sud uvjerenja da će navedeno vrijeme kušnje biti dovoljno da u potpunosti shvati neprimjerenost takvog svog ponašanja te da ubuduće ne čini kaznena djela.
6. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećenik je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, jer podaci kaznenog postupka u konkretnom slučaju ne daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje, time da je isti na ročištu pred sudom iskazao pred oštećenikom spremnost da prihvati način ispunjenja svoje obveze kroz izvođenje bravarskih radova istome.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka precizirane u izreci presude, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka.
Rijeka, 5. svibnja 2025.
Sutkinja:
Manon Juravić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.
Dostavna naredba:
1. ODO u Rijeci
2. okrivljeniku VN
3. oštećeniku JN
4. opunomoćenici oštećenika Ivani Parša, odvjetnici iz Varaždina
