Poslovni broj Ovr-570/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Marijani Milković Cosmai, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKA AKADEMIJA ZNANOSTI I UMJETNOSTI, OIB: 61989185242, Trg Nikole Šubića Zrinskog 11, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Nada Ogresta, odvjetnica u Dubrovniku protiv ovršenika DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Niko Merdžan, odvjetnik u Dubrovniku, odlučujući o prijedlogu ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 5. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se prijedlog ovršenika podnesen ovom sudu dana 25. listopada 2024. te se pljenidba i prijenos novčanih sredstava temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu primljenog 27. studenog 2017. u 10:23 sata u Financijskoj agenciji Dubrovnik, podnesenog od strane ovrhovoditelja HRVATSKA AKADEMIJA ZNANOSTI I UMJETNOSTI, OIB 61989185242, Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 11, protiv ovršenika DŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], temeljem presude Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Zk-415/16-4 od dana 13. srpnja 2017.g., proglašavaju nedopuštenim.
Obrazloženje
1. U prijedlogu podnesenom pred ovim sudom dana 25. listopada 2024. ovršenik navodi da je ovrhovoditelj na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. Ovršnog zakona, i to pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Zk-415/16-4 od dana 13. srpnja 2017.g. od FINA-e zatražio protiv ovdje ovršenika izravnu naplatu tražbine- parničnoga troška. Navodi se, dalje, da je predmetna ovršna isprava - presuda ukinuta Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske Broj: U-III-851/2021 donesenom na sjednici održanoj 4. lipnja 2024.g. te je predmet vraćen Županijskom sudu u Splitu na ponovno odlučivanje. S obzirom na okolnost da je predmetna presuda na temelju koje je podnesen FINA-i zahtjev za izravnu naplatu, kao ovršna isprava, dakle, ukinuta, to je ostvaren žalbeni razlog protiv rješenja o ovrsi iz članka 50. stavka 1. točke 3. Ovršnog zakona, a koja odredba se, jednako kao i čitav članak 50. te članak 53. OZ-a na odgovarajući način, sukladno članku 210. stavak 2. OZ-a, primjenjuju na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. tog članka. Slijedom iznesenog, ovršenik predlaže ovom sudu proglasiti prijenos i pljenidbu nedopuštenim.
2. Predmetni je podnesak dostavljen na očitovanje odvjetnici Nadi Ogresta, koja je podneskom od 27. prosinca 2024. obavijestila ovaj sud da joj je punomoć za zastupanje ovrhovoditelja u ovom predmetu prestala.
3. Nakon što je podnesak otpremljen izravno ovrhovoditelju, isti je, putem punomoćnice Nade Ogresta, podneskom od 28. siječnja 2025. (zaprimljen dana 21. veljače 2025.) u cijelosti osporio predmetni prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Navodi da je naplata zatražena prije više od 7 godina, te da ovršenik nije dostavio dokaz da se naplata uopće i dalje provodi. Smatra da, ako je ovrha provedena, ovršeniku je protekao rok za protuovrhu. Načelno ne osporava da je Ustavni sud odlukom, broj: U-III-851/2021 donesenom na sjednici održanoj 4. lipnja 2024. ukinuo presudu Županijskog suda u Splitu, no smatra da je nastupila zastara za podnošenje ovakvog prijedloga. Ističe da je ovršenik još 2017. imao mogućnost zatražiti donošenje rješenja o odgodi prijenosa sredstava ili da ovrhu proglasi nedopuštenom. Stoga, predlaže u cijelosti odbiti predmetni prijedlog.
4. Financijska agencija je, na zahtjev suda, obavijestila ovaj sud da je ovrha provedena djelomično, te da je predmetna osnova evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje.
5. Radi donošenja odluke, sud je izvršio uvid u: Zahtjev za izravnu naplatu iz studenog 2017 (list spisa 4-5, Presuda Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Zk-415/16-4 od 13. srpnja 2017. (list spisa 6-14), presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P- 620/14 od 12. siječnja 2016. (list spisa 15 – 25), Odluka Ustavnog suda U-III-851/2021 od
4. lipnja 2024. (list spisa 41).
6. Prijedlog ovršenika je osnovan.
7. Odredbom članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, u daljnjem tekstu OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine ili na drugi način sazna za takvu naplatu protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom članka 210. stavka 2. OZ- a, propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe o odgodi ovrhe, a na proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način se primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
7.1. Odredbom, pak, članka 50. stavka 1. točke 3. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka.
8. Iz spisa proizlazi (a to nije ni osporavano) da je dana 27. studenog 2017. ovrhovoditelj pred Financijskom agencijom predao zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom – Presudom Županijskog suda u Splitu Gž Zk-415/16-4 od 13. srpnja 2017. (točka 2. presude – parnični trošak), kao i da se temeljem predmetne osnove, izravna naplata i dalje provodi (list spisa 55). Predmetna ovršna isprava je ukinuta Odlukom Ustavnog suda RH, broj: U-III-851/2021 od 4. lipnja 2024., a što također proizlazi iz spisa (list 27-41).
9. Imajući u vidu da je ovršna isprava temeljem koje je ovrha provodi – presuda Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Zk-415/16-4 od dana 13. srpnja 2017., ukinuta Odlukom Ustavnog suda, ispunjen je žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 3. OZ-a, pa pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika temeljem zahtjeva ovrhovoditelja od 27. studenog 2017. podnesenog pred Financijskom agencijom, valja proglasiti nedopuštenim. Nema (više) nikakve osnove da se i dalje prenose novčana sredstva ovršenika, jer je odluka kojom je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju isplati određeni novčani iznos (parnični trošak) ukinuta u cijelosti.
10. Pri tome nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove pravne stvari navodi ovrhovoditelja da je ovršenik imao rok od 8 dana za podnošenje navedenog prijedloga, jer se ovdje ne radi o prekluzivnom roku istekom kojeg bi ovršenik izgubio svoje pravo, a niti je nastupila zastara takvog prava. Nije osnovan ni navod ovrhovoditelja kako je ovršenik mogao zatražiti odgodu ili proglašenje ovrhe nedopuštenom samo u roku od 60 dana nakon predaje zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji 2017., posebice jer razlog zbog kojeg ovršenik sada traži proglašenje ovrhe (pljenidbe i prijenosa) nedopuštenim, nije niti egzistirao 2017. godine, s obzirom da je ovršna isprava ukinuta tek 2024. godine. Ovrhovoditelj ukazuje i na to da ovršenik nema pravni interes za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ako je ovrha provedena. Međutim, osim što se ovrha (izravna naplata) još uvijek provodi i nalazi se u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje (list spisa 55), takav navod nije osnovan ni stoga što bi ovršenik u svakom slučaju imao pravni interes za podnošenje ovog prijedloga, imajući u vidu da bi imao pravo (u slučaju uspjeha u ovom postupku) zahtijevati da mu se neosnovano ustegnuta sredstva vrate (tako i Županijski sud u Splitu, Gž Ovr-9/2025).
11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 5. svibnja 2025.
S u d a c
Marijana Milković Cosmai
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
