Kmp-5/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GH zbog kaznenih djela iz čl. 139 st. 3. i dr. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOmp-DO-61/22 od 28. listopada 2022. godine, nakon održane javne rasprave dana 5. svibnja 2025. godine, u prisutnosti savjetnika ODO u Splitu KH, okrivljenika GH osobno, branitelja okrivljenika Borisa Majića, odvjetnika u Splitu i oštećenika GHC i JH, dana 5. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK:  ml.  pun. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GHC, rođene GHC, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, hotelijersko turistički komercijalist, sa završenom  srednjom  školom,  pismen,  nezaposlen, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

I. što je :

1. dana 01. listopada 2022. godine, u Makarskoj, u stanu na adresi [adresa], u noćnim satima, prvotno vikao na majku GHC da mu je promijenila šifru na društvenoj mreži „Instagram“, a potom joj, u nakani da je ustraši, više puta rekao da će je ubiti, zbog čega je pobjegla iz stana, što je sve kod nje izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

dakle drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. u mjesecu ožujku 2022. godine, u Makarskoj, na adresi [adresa], u nakani da ustraši majku GHC i oćuha JH, rekao im da će ih ubiti, što je sve kod njih izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, I.I. dakle drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema dvije bliske osobe,

II. 3. dana 30. ožujka 2022., oko 09,00 sati, u mjestu Gornji Tučepi, bez ovlaštenja i protivno odredbi članka 7. st. 1. t. 4. i 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20), kod sebe držao torbu u kojoj se nalazilo 20 komada streljiva za automatsku pušku cal 7,62x39 mm i jedan prepravljeni plinski pištolj marke BBM cal 9mm, sa spremnikom,

II.I. dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

III. čime u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom

- djela opisana u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a kažnjiva po čl. 139. st. 3. istog Zakona te kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari

– djelo označeno i kažnjivo po odredbi čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi s čl. 51. istog Zakona.

IV. Nakon toga se okrivljeniku GH za tri kaznena djela prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari na temelju čl. 331. st. 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik GH

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku GH izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku GH se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 1. listopada 2022. godine do 18. listopada 2022. godine.

VIII. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku GH izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana dok za to postoji potreba, a najdulje dvije godine, a koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi, odnosno kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja.

IX. Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11 od okrivljenika GH trajno se oduzima oružje i streljivo koje je koje je bilo privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01350072 od 30. ožujka 2022. godine, a radi se o jednom pištolju marke BBM kalibar 9 mm, serijski broj [serijski broj oružja] sa spremnikom, kao i 20 komada streljiva za automatsku pušku kalibra 7,62 mm, a koje je streljivo oduzeto po potvrdi broj 01350074 od strane PP Makarska dana 30. ožujka 2022. godine, a isti predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

X. Na temelu čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik GH dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOmp-DO-61/22 od 28. listopada 2022. godine protiv okrivljenika GH zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 i jedno kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st, 1. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 5. svibnja 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim u odnosu na predmetna kaznena djela prijetnje, dok se u odnosu na kazneno djelo posjedovanja oružja djelomično smatra krivim. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka isti je naveo da kritične prigode nije prijetio majci i bivšem očuhu, a posebno da je ovaj drugi događaj iz ožujka 2022. godine izmišljen nakon što se JH posvađao s majkom. U odnosu na događaj iz listopada 2022. godine navodi da se posvađao s majkom, ali da nikada nije dignuo ruku na nju niti joj je prijetio. Navodi da je istina da je u par navrata koristio metamfetamine te mu je jednom zbog uzimanja droge pozlilo te je završio u bolnici, ali to je bilo u ljeto 2023. godine te unatoč tome da se ne smatra ovisnikom niti mu je za vrijeme istražnog zatvora trebala supstitucijska terapija. U odnosu na posjedovanje oružja kao i 20 komada streljiva navodi da je metke pronašao u šumi pa ih je uzeo, a nije bio svjestan da je time počinio bilo kakvo kazneno djelo, a u kući da je imao prepravljeni jedan plinski pištolj dok s njim nije činio bilo kakva kaznena ili prekršajna djela upotrebom tog pištolja niti je probavao je li pištolj uopće mogao ispaljivati metke.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Makarska broj: 02190744 od 01. listopada 2022. (list spisa 17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska broj: 01350072 od 30. ožujka 2022. (list spisa 51), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska broj: 01350074 30. ožujka 2022. (list spisa 52), mišljenje defektologa za mlađeg punoljetnika (list 64-68 spisa), dopuna mišljenja defektologa za mlađeg punoljetnika (list 95 spisa), kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje obavljeno po stalnim sudskim vještakinjama Danijeli Didić i dr. ĐH (list 76-92 spisa), presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovnog broja 15 Pp 585/2022 od 31. svibnja 2022. (list 102-103 spisa), te izvadak iz KE za okrivljenika, dok su na raspravi ispitani oštećena GHC i JH i sudski vještak Sanja Batina.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik GH počinio sva tri kaznena djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret.

4.1. Naime, iako isti u bitnome negira počinjenje predmetnih kaznenih djela prijetnje, dok se u odnosu na posjedovanje oružja i streljiva smatra djelomično krivim, upravo iz iskaza ispitanih oštećenika GHC i JH, kao i priloženih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je okrivljenik na utuženi način počinio predmetna kaznena djela.

5. U svom iskazu oštećena GHC je prilikom prvog ispitivanja navela da je već kritične prigode u listopadu 2022. godine negdje oko 4,30 sati okrivljenik probudio jer da mu je promijenila šifru na Instagramu, a tada da joj je vikao da će je ubiti što je jako utjecalo na nju, a ona da se jako prepala, izašla iz kuće i trčala preko pola grada. Navodi da nije znala gdje bi otišla, da je hodala nekih pola sata po gradu, sjela na zidić, zapalila cigaretu i nije znala što napraviti, a tada da je zvala brata, ali joj i on nije ništa sugerirao. Naposljetku da je otišla na policiju jer je shvatila da nema što drugo za napraviti, naglašava da na takav način nisu mogli funkcionirati jer je i njoj pomalo narušeno zdravlje, a ponavlja da kada je probudio da je stalno ponavljao "da će je ubiti, a izgledao je kao osoba pomračenog uma". Pojašnjava da je nije udario, već je samo vikao "ubit ću te, ubit ću te". Također navodi da je bila još jedna situacija u ožujku te iste godine kada je prijetio njoj i suprugu JH da će ih ubiti, a razlog svađe je što je pokvario njezino auto te je optužio da laže kada mu je to rekla. Međutim, na raspravi dana 5. svibnja 2025. godine oštećena je rekla da nije zainteresirana za kazneni progon već samo za njegovo liječenje jer smatra da konzumira opojne droge koje su i dovele do ovakvog njegovog ponašanja.

6. Ispitani svjedok – oštećenik JH je naveo da kritične prigode 1. listopada 2022. godine uopće nije bio nazočan, ali mu je poznato da je GH upao GHC u sobu i vikao na nju te je bilo određenih problema, a što se tiče događaja iz ožujka tada su imali određeni sukob, odnosno svađu u kojoj mu je on indirektno i prijetio. Prethodno da su se posvađali te ga je želio izbaciti iz stana jer mu je stvarno dozlogrdilo njegovo ponašanje, a on je tražio od njega da se spuste u haustor, u želji da se s njim obračuna te mu je tada kazao "vidit ćeš što ću ja napraviti", a poslije par dana da je kod njega pronađen plinski pištolj. Naposljetku je naveo da nije zainteresiran za kazneni progon već da ga treba podvrgnuti liječenju.

7. U odnosu na kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari treba kazati da iz priložene potvrde proizlazi da je od okrivljenika oduzeto oružje i streljivo navedeno u činjeničnom opisu optužnice, a prema čl. 7. st. 1. t. 4. i 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje i streljivo koje je pronađeno kod okrivljenika spada u oružje kategorije A i koje je strogo zabranjeno, a isti je prilikom prvog ispitivanja naveo da je znao da je posjedovanje takovog oružja zabranjeno, zbog čega ga je uostalom i odbacio, pa u tom pravcu treba odbiti obranu okrivljenika da nije znao kakvo oružje i streljivo posjeduje iako navodi da je isto prikupio i posjedovao jer je kolekcionar.

8. U skladu s navedenim iako okrivljenik negira počinjenje kaznenih djela prijetnje upravo iz iskaza ispitanih oštećenika njegove majke i njenog partnera s kojim je zajedno živio i koji nemaju razloga lažno iskazivati, iako okrivljenik tvrdi da kritičnih prigoda nije prijetio majci i partneru sud u cijelosti prihvaća iskaze oštećenika kao vjerodostojne jer su podudarni.

9. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom u odnosu na sva tri kaznena djela jer je u nakani da ustraši svoju majku GHC više puta rekao da će je ubiti, a prethodno da ustraši majku i njenog partnera također rekao da će ih ubiti što je kod njih izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, a kod njega je pronađena jedna torba u kojoj se nalazilo 20 komada streljiva za automatsku pušku i jedan prepravljeni plinski pištolj marke BBM cal 9 mm sa spremnikom, dakle neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno po čl. 7. st. 1. t. 4. i 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana pa ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

10. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

11. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika GH, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju čl. 51. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom temeljem čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

12. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku GH se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 1. listopada 2022. godine do 18. listopada 2022. godine.

13. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu djelomičnog priznanja okrivljenika za kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11, dosadašnju neosuđivanosti okrivljenika, kao i stav oba oštećenika koji nisu zainteresirani za kazneni progon i mlađu dob okrivljenika te smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja djela, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

14. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, kao i da će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije upravo izricanjem mjere upozorenja, uvjetne osude.

15. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku GH izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana dok za to postoji potreba, a najdulje dvije godine, a koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi, odnosno kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja imajući u vidu nalaz i mišljenje sudskog vještaka Sanje Batina koja je navela da je okrivljenik osoba kod koje se nalaze elementi kombinirane disocijalne, emocionalno nestabilne i nezrele strukture osobnosti pa upravo zbog opasnosti da će okrivljenik počiniti isto ili slično kazneno djelo preporuča se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja okolnosti, a i da ista ne nalazi elemente za izricanjem mjere liječenja od ovisnosti.

16. Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11 od okrivljenika GH trajno se oduzima oružje i streljivo koje je koje je bilo privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01350072 od 30. ožujka 2022. godine, a radi se o jednom pištolju marke BBM kalibar 9 mm, serijski broj [serijski broj oružja] sa spremnikom, kao i 20 komada streljiva za automatsku pušku kalibra 7,62 mm, a koje je streljivo oduzeto po potvrdi broj 01350074 od strane PP Makarska dana 30. ožujka 2022. godine, a isti predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

17. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik GH dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, s obzirom na trajanje i složenost istih, dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova ovog postupka jer bi plaćanjem troškova vještačenja bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje obzirom da je isti nezaposlen.

U Splitu, 5. svibnja 2025. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenicima, po pravomoćnosti

- u spis