REPUBLIKA HRVATSKA

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Obala Pino Budicin 4, 52210 Rovinj

Posl. br. Ovr-247/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E  O  O S I G U R A N J U

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ksenije Bistre, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ZĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Iris Šoštarić i Velimir Šoštarić, odvjetnici u Rovinju, protiv protivnika osiguranja 1. BĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ZĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. HOTEL DELFIN d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 88816353585 i 4. LA RIVA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 10563673345, radi osiguranja novčane tražbine, 5. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema prvom protivniku osiguranja BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu 150.000,00 EUR s zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. 7. 2014. godine do 31. 7. 2015. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotnih poena, zatim, od 1. 8. 2015. pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 1. 1. 2023. pa do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, i od 1. 1. 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova postupka osiguranja nastalih do dana podnošenja prijedloga za osiguranje u iznosu 3.151,81 EUR,

o d r e đ u j e s e p r i v r e m e n a m j e r a

zabranom:

a) prvom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti automobil marke LEXUS, reg. oznake [registarska oznaka] i povjeravanjem tog vozila na čuvanje predlagatelju osiguranja,

b) drugoj protivnici osiguranja, kao dužnici prvog protivnika osiguranja, da prvom protivniku osiguranja, ili bilo kojoj trećoj osobi po nalogu, u ime ili za račun prvog protivnika osiguranja, sa svog bankovnog računa ili u gotovini isplati novčani iznos iz kupoprodajne cijene nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] primljen od trećeg i četvrtog protivnika osiguranja ili bilo koje treće osobe koja bi u ime ili za račun trećeg i četvrtog protivnika osiguranja isplatila kupoprodajnu cijenu navedenih nekretnina, i to u visini novčane tražbine predlagatelja osiguranja,

c) trećem i četvrtom protivniku, kao dužnicima prvog protivnika osiguranja, da dobrovoljno ispune svoje obveze isplate neisplaćenog dijela kupoprodajne cijene nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prvom protivniku osiguranja, drugom protivniku osiguranja ili bilo kojoj trećoj osobi, te zabranom protivniku osiguranja da primi ispunjenje tih obveza, odnosno, da raspolaže svojim tražbinama.

II. Zabrane iz točke I. dispozitiva ovog rješenja su provedene s danom dostave ovog rješenja dužnicima protivnika osiguranja.

III. Nalaže se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske da mjeru zabrane otuđenja ili opterećenja automobila marke LEXUS, reg. oznake [registarska oznaka] upiše u službenu evidenciju vozila.

IV. Dužnici protivnika osiguranja nemaju pravo žalbe protiv ovog rješenja.

V. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parnice u predmetu Općinskog suda u Puli-Pola, posl. br. P-615/2024.

VI. Nalaže se 1. protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 3.151,81 eura u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je 16. listopada 2024. ovome sudu prijedlog radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremenih mjera kao u točki I. izreke ovog rješenja. U predmetnom prijedlogu predlagatelj osiguranja u bitnome navodi da mu prvi protivnik osiguranja duguje iznos od 150.000,00 EUR sa zateznim kamatama i da je radi naplate svoje tražbine protiv prvog protivnika osiguranja (i solidarnog dužnika NĐ) podnio tužbu naslovljenom sudu, a da se postupak vodi u predmetu posl. br. P-615/2024. Predlagatelj navodi da mu prvi protivnik osiguranja odbija ispuniti svoju novčanu obvezu i da postoji opasnost da će u budućnosti spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbina predlagatelja osiguranja, objašnjavajući svoje navode na način da osim automobila marke LEXUS, reg. oznake [registarska oznaka], god. proizvodnje 2019., prvi protivnik osiguranja nema vrijednije imovine nakon što je 8. 7. 2008. 3. i 4. protivniku osiguranja prodao sve svoje nekretnine, i to one upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - k. č. [katastarska čestica]/Z kuća br. 23. i prolaz pov. 238 m2, k. č. [katastarska čestica] voćnjak pov. 396 m2, k. č. [katastarska čestica] voćnjak pov. 446 m2 i k. č. [katastarska čestica] voćnjak pov. 713 m2. Nastavlja navodeći da je prvi protivnik osiguranja godinama prezadužen i da je bio izložen brojnim ovrhama raznih vjerovnika, a da nije poznato ima li još i drugih dugovanja za koje, kao i u slučaju predlagatelja osiguranja, do sada nisu pokrenuti sudski postupci za naplatu. Navodi da je ugovorom o kupoprodaji nekretnina ugovorena kupoprodajna cijena tih nekretnina u iznosu 1.100.000,00 EUR, i slijedeći rokovi isplate: iznos 244.589,66 EUR u roku dva dana od dana sklapanja ugovora uplatom u javnobilježnički depozit iz kojeg se imao namiriti vjerovnik UĐ iz [adresa], iznos 325.410,34 EUR najkasnije do 15. 7. 2024. godine uplatom na bankovni račun druge protivnice osiguranja, 300.000,00 EUR najkasnije do 15. 11. 2024. godine uplatom na bankovni račun druge protivnice osiguranja, 230.000,00 EUR najkasnije do 1. 8. 2025. godine uplatom na bankovni račun druge protivnice osiguranja.

1.1. Smatra da je iz ugovorenog načina isplate kupoprodajne cijene nekretnina evidentno je da 1. protivnik osiguranja izbjegava na svoje ime steći imovinu koja bi mogla potpasti pod udar ovrha pa je životno logična i realna pretpostavka da 1. protivnik osiguranja ima, osim prema predlagatelju osiguranja, i drugih dugovanja. U suprotnome da bi bilo za očekivati da isplatu kupoprodajne cijene nekretnina primi na svoj, a ne suprugin, bankovni račun. Nadalje, da je automobil marke LEXUS, reg. oznake [registarska oznaka] registriran kao vlasništvo prvog protivnika osiguranja, ali da se radi o vozilu koje je proizvedeno najkasnije 2019. tako da se ne radi o imovini značajnije vrijednosti u kontekstu mogućnosti naplate tražbine predlagatelja osiguranja.

1.2. U konačnici predlagatelj osiguranja navodi da predlaže Sudu da radi osiguranja njegove novčane tražbine odredi privremenu mjeru sukladno odredbama članaka 341., 342., 344. stavak 1. i članka 345. stavak 1. točke 1. i 4. Ovršnog zakona jer postoji ozbiljna opasnost da će bez takve mjere prvi protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti ili prikriti što da je već učinio primanjem kupoprodajne cijene na bankovni račun druge protivnice osiguranja.

2. U pogledu predložene mjere sud je donio odluku posl. broj Ovr-972/2024-2 od 4. studenoga 2024. koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. broj Gž Ovr-921/2024-2 od 12. ožujka 2025. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

2.1. Sud je u ponovljenom postupku, sukladno uputi Županijskog suda u Splitu poslovni br. Gž Ovr-921/2024-2, uzeo u obzir navode predlagetalja osiguranja na kojima temelji prijedlog u odnosu na sve protivnike osiguranja, a u odnosu na 2. -4. protivnike osiguranja posebice članak 345 stavak 1. točku 4. OZ-a na koji je ovaj sud upućen.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja je osnovan u cijelosti.

4. Člankom 344. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje: OZ) određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

4.1. Člankom 345. stavkom 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito: 1. zabrana protivniku osiguranja da otuđi ili optereti pokretnine, oduzimanje tih stvari i njihovo povjeravanje na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi, 2. oduzimanje i polaganje gotovoga novca, vrijednosnih papira i sl. u sud, odnosno kod javnoga bilježnika, 3. zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu, 4. zabrana dužniku protivnika osiguranja da dobrovoljno ispuni svoju obvezu protivniku osiguranja te zabrana protivniku osiguranja da primi ispunjenje te obveze, odnosno da raspolaže svojim tražbinama, 5. nalog banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrati s dužnikova računa isplatu novčanoga iznosa za koji je određena privremena mjera.

5. U pogledu prve pretpostavke za određivanje privremene mjere - vjerojatnosti postojanja tražbine - sud je uvidom u tužbu koja se vodi pod poslovnim bojem P- 615/2024 utvrdio da postoji vjerojatnost novčane tražbine predlagatelja osiguranja u samo u odnosu na 1. protivnika osiguranja BĐ, dok će se o osnovanosti iste odlučiti po okončanju parničnog postupka posl. broj P-615/2024.

6. U pogledu druge pretpostavke za određivanje privremene mjere - opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, osobito time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio ili na drugi način opteretio - sud je mišljenja da je i ta pretpostavka ispunjena, obzirom da predlagatelj osiguranja navodi da postoji opasnost da će prvo protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti ili prikriti što da je već učinio primanjem kupoprodajne cijene na bankovni račun druge protivnice osiguranja, kao i da je prvo protivnik osiguranja prezadužena osoba, koja osim prema njemu, ima dugovanja i prema drugim vjerovnicima, a da osim motornog vozila nema druge vrijednije imovine.

6.1. Sud je izvršenim uvidom u, uz prijedlog dostavljeni, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 8. srpnja 2024., utvrdio da je isti sklopljen između prodavatelja BĐ, ovdje prvo protivnika osiguranja, i kupaca Hotel Delfin d.o.o., ovdje treće protivnika osiguranja, i La riva d.o.o. [adresa], ovdje četvrto protivnika osiguranja te ZĐĐ kao supotpisnika ugovora. Utvrđeno je da predmet prodaje čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - k. č. [katastarska čestica]/Z kuća br. 23. i prolaz pov. 238 m2, k. č. [katastarska čestica] voćnjak pov. 396 m2, k. č. [katastarska čestica] voćnjak pov. 446 m2 i k. č. [katastarska čestica] voćnjak pov. 713 m2, kao i da je ugovorom utvrđena isplata kupoprodajne cijene na račun bračnog druga prodavatelja, odnosno, 2. protivnice osiguranja i to u obrocima od kojih posljednji obrok dospijeva 1. kolovoza 2025. godine.

6.2. Iz točke 1.2. Ugovora proizlazi da prvo protivnik osiguranja na dan sklapanja ugovora ima nepodmireno dugovanje prema vjerovniku UĐ iz [adresa] te da se radi naplate tog potraživanja vodi ovrha pod posl. br. Ovr-200/2024, dok su člankom 1.3. tog Ugovora navedeni tereti koji opterećuju nekretnine koje su predmetom prodaje.

6.3. Nadalje, točkom 1.4. Ugovora ugovoreno je da prodavatelj (1. protivnik osiguranja) potvrđuje kako nekretnina ne predstavlja bračnu stečevinu, te da bračni drug prodavatelja, ovdje 2. protivnica osiguranja, supotpisuje ugovor čime izričito potvrđuje suglasnost s prodajom predmetne nekretnine i odriče se potraživati bilo kakvo pravo u svezi s nekretninom po osnovi bračne stečevine.

7. Sud smatra da predlagatelj osiguranja osnovano navodi da je 1. protivnik osiguranja prodao svoje jedine nekretnine i to 3. i 4. protivniku osiguranja, što je razvidno iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 8. srpnja 2024., dok je iz ugovorenog načina isplate kupoprodajne cijene nekretnina navedene u Ugovoru, evidentno da 1. protivnik osiguranja izbjegava na svoje ime steći imovinu, stoga da je moguće da 1. protivnik osiguranja, osim prema predlagatelju osiguranja - a kojemu duguje znatan novčani iznos - ima i drugih dugovanja, jer bi u protivnom bilo za očekivati da isplatu kupoprodajne cijene nekretnine primi na svoj, a ne na račun supruge, ovdje 2. protivnice osiguranja, i da stoga postoji opasnost da će bez predložene privremene mjere 1. protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja time što će svoju imovinu otuđiti ili prikriti.

7.1. Sud je mišljenja da u odnosu na postojanje opasnosti da će bez predložene privremene mjere 1. protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja, govori u prilog i Toč.1.4. Ugovora o kupoprodaji nekretnina u kojoj 1. protivnik osiguranja potvrđuje da prodane nekretnine ne predstavljaju bračnu stečevinu, a 2. protivnica osiguranja svojim potpisom izričito potvrđuje suglasnost s prodajom nekretnine te se odriče potraživati bilo kakvo pravo u svezi nekretnina po osnovi bračne stečevine, što upućuje na zaključak da 1. protivnik osiguranja prikriva svoju imovinu ugovarajući primitak novca na tuđi, odnosno račun 2. protivnice osiguranja.

8. Sud je također, uvidom predmet posl. br. Ovr-200/2024 (ranije Ovr-1573/2023), koja se ovrha vodila pred Općinskim sudom u Puli-Pola, Stalnom službom u Rovinju- Rovigno na nekretnini iz Ugovora od 8. srpnja 2024., utvrdio da je rješenjem posl. broj Ovr-200/2024-23 od **.**.2024., RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stupio u taj predmet kao ovrhovoditelj na mjesto ranijeg ovrhovoditelja MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju Ugovora o ustupu tražbine i sporednih prava od 12. listopada 2023., ovjerenog istog dana od strane javnog bilježnika Zorana Brčića iz Benkovca, pod brojem OV- 2303/2023, kojim je ugovorom cedent MĐ u cijelosti prenio cesionaru RĐ svoju tražbinu koju ima spram ovršenika, ovdje 1. protivnika osiguranja BĐ. Predmetna ovrha obustavljena je rješenjem posl. br. Ovr-200/2024-29 (ranije Ovr- 1573/2023) od 11. srpnja 2024. godine.

8.1. Stoga, imajući u vidu da je jedinu imovinu veće vrijednosti 1. protivnika osiguranja predstavljala upravo nekretnina iz predmetnog Ugovora o kuporoprodaji nekretnine od 8. srpnja 2024., a koju je 1. protivnik osiguranja već prodao, ovaj sud je stajališta da je u konkretnom slučaju udovoljeno pretpostavkama iz članka 344. stavka 1. i članka 345. stavka 1. točke 1. OZ-a za izdavanje privremene mjere, a obzirom i na činjenicu da osim motornog vozila iz točke I.a) izreke ovog Rješenja, 1. protivnik osiguranja nema druge vrijednije imovine.

9. Nadalje, a kako je ranije već navedeno, neprijeporno je da su prema Ugovoru o kupoprodaji nekretnina od 8. srpnja 2024. protivnici osiguranja HOTEL DELFIN d.o.o. i LA RIVA d.o.o. dužnici 1. protivnika osiguranja BĐ, dok je u odnosu na 2. protivnicu osiguranja neprijeporno utvrđeno da se ugovoren novčani iznos, ostvaren prodajom nekretnine koja je predmetom Ugovora, od ukupno 1.100.000,00 EUR ima isplatiti upravo na njezin bankovni račun, što ju također čini dužnicom 1. protivnika osiguranja. Stoga, ovaj sud smatra da su ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere i u odnosu na 2., 3. i 4. protivnike osiguranja i to iz svih razloga iznesenih u odnosu na 1. protivnika osiguranja.

9.1. Stoga je, sukladno članku 344. st.1. i članku 345. stavku 1. točki 4. OZ-a, u odnosu na 2., 3. i 4. protivnike osiguranja odlučeno kao u točki I. b) i c) izreke ovog Rješenja.

10. Dakle, kako su kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 344. stavka 1. OZ- a za određivanje ove privremene mjere u odnosu na sve protivnike osiguranja, sud je odlučio kao u točkama I. do V. izreke ovog Rješenja.

11. Odluka o trošku iz točke VI. temelji se na odredbi članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona prema kojoj je ovršenik, odnosno ovdje 1. protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Predlagatelju osiguranja priznat je, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj: 138/23) trošak za sastav prijedloga za osiguranje u zatraženom iznosu od 2.820,00 eura (Tbr.11/1 u svezi Tbr. 7/1), i na temelju tbr. 48 Tarife priznat trošak sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 331,81 eura. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki VI. izreke.

U Rovinju 5. svibnja 2025.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- predlagatelju osiguranja po opun.,

- 1.-4. protivnicima osiguranja,

- MUP RH, PU istarska, PP Rovinj