REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-436/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao predsjedniku vijeća te sucima porotnicima Ljiljani Mehremić i Krešimiru Starčeviću, kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠJ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-2020/2021 od 20. prosinca 2021., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe BJ, optuženika i njegove braniteljice, odvjetnice Marijete Pavlović, 5. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i B, rođene H, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer poljoprivrede, sa završenom VŠS, zaposlen u komunalnom poduzeću Zaprešić s mjesečnim primanjima od oko 1.500 €, razveden, otac dvoje djece rođenih 2003. za koje plaća alimentaciju budući da su studenti, nije vlasnik vrjednije imovine, vojsku služio u Vojnoj policiji 1999./2000., bez čina, neodlikovan, neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

18. kolovoza 2021. u 20,50 sati u Zagrebu, križanje ulica Aleja grada Bologne i Dubravice, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, iako svjestan da je promet drogama zabranjen, najprije na za sada točno neutvrđen način, a radi daljnje preprodaje, nabavio tri PVC smotuljka, od kojih je jedan bio ispunjen sa 6,43 g opojne droge heroin, drugi je bio ispunjen sa 1,23 g opojne droge heroin, a treći je bio ispunjen sa 1,21 g opojne droge heroin, sveukupno 13 smeđih staklenih bočica s plastičnim bijelim čepom i naljepnicom natpisa „Heptanon 10mg/ml oralne kapi, otopina, metadonklorid, 10 ml, PLIVA“, dvije bočice s 12,5, šest bočica s 11,0, bočica s 10,4 tri bočice s 10,0 i bočica s 9,6 ml, ukupnog volumena 141,0 ml, 8 blistera s po 10 komada tableta Heptanon od 5 mg, sveukupno 80 tableta, ukupne mase 12 g te 2 blistera s po 7 komada tableta Suboxon od 2 mg/0,5 mg, ukupno 14 komada, a koje je dragovoljno izručio policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije Policijske uprave zagrebačke, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) heroin i metadon se na Popisu biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi na Dijelu I. Odjeljku 1., dok se buprenorfin na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 3.,

dakle,

nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je

počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

pa se na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11. optuženik se osuđuje na

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti:

- ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo i

- ako izvrši sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11. na način kako mu je ta mjera određena ovom odlukom

Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali ne dulje od tri godine.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne postupi u skladu sa sigurnosnom mjerom iz čl. 69. KZ/11.

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 18. do 19. kolovoza 2021.

Na temelju čl. 79. st. 1. i 6. te čl. 190. st. 8. KZ/11. od optuženog ŠJ se oduzima droga heroin, heptanon u bočicama i u tabletama, tablete Suboxona, koji su od optuženika oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje od 18. kolovoza 2021. broj 00158530 te će se navedena droga uništiti.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan naknaditi trošak toksikološkog vještačenja i psihijatrijskog vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 1.826,27 €, a dio od tog troška u iznosu od 722,61 € će se, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i na temelju čl. 181. st. 6. ZKP/08., naplatiti od novca koji je privremeno oduzet od optuženika, a ostatak od 1.103,66 € optuženik je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove odluke.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 21. prosinca 2021. podiglo optužnicu broj KO-DO-2020/2021 protiv ŠJ, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Optuženi ŠJ pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo i da potvrđuje sve navode iz činjeničnog opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi naveo da potvrđuje navode iz činjeničnog opisa optužnice. On se u jednom trenutku svog života ponovno vratio konzumaciji droge te mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo, a otišao se liječiti nakon događaja koji je predmet postupka. On je 2003. bio prvi puta na liječenju zbog konzumacije droge, a nakon događaja se ponovno išao liječiti o čemu je na sud donio medicinsku dokumentaciju od 12. do 25. travnja 2022. Sada uzima terapiju u vidu medikamenata. Liječio se u Bolnici Sestara Milosrdnica kod dr. G, a ovo ljeto je zadnji puta bio na kontroli time da odlazi na kontrole jednom ili dva puta godišnje.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge, no da osporava svoju ubrojivost. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka proveo psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Željku Mariniću koji je dana 28. travnja 2025. izradio pisani nalaz i mišljenje (list 91.-107. spisa) te je pročitao nalaz i mišljenje vještaka toksikologa IZ Centra "Ivan Vučetić" od 10. prosinca 2021. s lista 37-41 spisa. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-6 spisa, potvrde i pripadajuće zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta s lista 9-12 spisa i medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 80-87 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 75 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 73 spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko nabavi i posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.

8. Optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv (iako su, prema nalazu vještaka, njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja svojim postupcima bile smanjene, ali ne i bitno), postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htjela njegovo ostvarenje pri čemu su njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja svojim postupcima bile smanjene, a o čemu je sud zaključio na temelju nalaza vještaka psihijatra. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno držati radi prodaje drogu. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik nije pozivao na njih u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Osim što je optuženik priznao da je pronađena droga bila namijenjena prodaji, na, tu okolnost ukazuje količina i raznovrsnost droga koje su kod njega pronađene. U radnji nabave i posjedovanja droge koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) i koja je bila namijenjena neovlaštenoj prodaji, ostvarena su obilježja u vidu dva modaliteta kaznenog djela. Obilježje djela u vidu namjene droge za daljnju preprodaju već je prethodno obrazloženo. Optuženik je priznanjem ovog kaznenog djela potvrdio da nema ovlaštenje za prodaju navedenih tvari što predstavlja postupanje suprotno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga te daljnji element kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo k neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10.1. Za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do dvanaest godina.

10.2. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Nadalje, isti je prekršajno kazneno neosuđivan (list 75. i 73. spisa), a prekršajne kažnjavanost se odnosi na kršenje Zakona o sigurnosti prometa na cestama i nije u vezi s kaznenim djelom koje je predmet ovog posutpka. Olakotna okolnost je i smanjena ubrojivost, a sud nije našao otegotnih okolnosti. Budući da je sud našao samo olakotne okolnosti, osudio je optuženika u minimumu propisane kazne, i to na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Sud je dalje smatrao da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od četiri godine što je primjereno sa ciljem motiviranja optuženika na dulje vrijeme da se više ne upušta u protupravna ponašanja.

10.3. Sud je primjenom čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti koja ima trajati dok za to postoje razlozi, a najdulje do tri godine. Vještak dr. Željko Marinić je u svom nalazu i mišljenju naveo da je kod optuženika prisutno konzumiranje alkohola i droge od mladenačkog perioda, tako da se razvila politoksikomanska ovisnost sa dominacijom opijata i alkohola i zbog čega je godinama u supstitucijskom programu liječenja, koje je provođeno uglavnom ambulantnim putem, no bio je u jednom navratu i hospitaliziran (2022.). Liječenje je provođeno u KBC Sestre Milosrdnice — Klinika za psihijatriju i poslije bolničkog liječenja ispitanik se uredno pridržava terapijskih preporuka. Uzimajući u obzir optuženikov način i stil življenja, strukturu ličnosti i psihičke poteškoće vezane uz takovu strukturu, razvoj politoksikomanske ovisnosti, dinamiku življenja i situacione uvjete u kojima se nalazio, te socijalnu komunikaciju, sve to je zajedno utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne i bitno. S obzirom na njegovu ovisnost o drogi, preporučio je sudu izricanje sigurnosne mjere liječenja od droge. Na taj bi se način osiguralo njegovo redovito praćenje kroz terapijski program, čime bi se imao uvid u njegovo ponašanje, apstinenciju i psihički status, a samim tim bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički bi se otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko ne bi bio uključen u predloženi terapijski postupak, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, pa i težeg stupnja.

10.4. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine. Teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67.a KZ/11.

10.5. Čl. 55. st. 9. KZ/11. propisuje da, ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

11. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

12. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 18. do 19. kolovoza 2021. (list 3-6. spisa).

13. Na temelju čl. čl. 79. st. 1. i 5. i čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika je oduzeta droga, i to heroin, heptanon u bočicama i u tabletama te tablete Suboxona, koji su od optuženika oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje od 18. kolovoza 2021. broj 00158530 te će se navedena droga uništiti. Naime, KZ/11. u čl. 190. st. 8. imperativno propisuje da će se droga oduzeti, dok ZKP/08. u čl. 181. st. 7. propisuje da će sud odlučiti hoće li se oduzeti predmeti uništiti pa je odlučeno da će se droga uništiti.

14. U odnosu na troškove je, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08., odlučeno da je optuženik dužan nadoknaditi trošak postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08. u ukupnom iznosu od 1.826,27 €, koji se sastoji od troška toksikološkog vještačenja u iznosu od 7.860,00 kn/1.043,20 € (list 42. spisa) i psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 783,07 € (list 108. spisa). Na temelju čl. 181. st. 6. ZKP/08. navedeni trošak će se naplatiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, i to iz novca koji je privremeno oduzet od optuženika. Naime, od optuženika je privremeno oduzet novac, i to 3.640,00 kn (483,11 €), 210,00 € i 25,00 GBP (29,50 €), dakle ukupno 722,61 € putem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 11 i 11a spisa. Odredba čl. 181. st. 6. ZKP/08 propisuje da, ako su bili privremeno oduzeti novac koje se nalaze kod suda, sud će naložiti naplatu dužnog iznosa iz tog novca prema odredbama koje vrijede za ovršni postupak. Navedeni novac je zaprimljen kod suda pod brojem Kop- 19/2022. Stoga je odlučeno da će se iz privremeno oduzetog novca naplatiti dio troška postupka.

15. Optuženik je dužan platiti razliku između ukupnog troška od 1.826,27 € i privremeno oduzetog novca od 722,61 €, na način da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplati iznos 1.103,66 € u državni proračun.

15.1. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

16. Optuženik je oslobođen plaćanja paušalnog troška jer ima obveze uzdržavanja dvoje djece koji su studenti, ne ostvaruje visoke prihode i nema vrijednije imovine pa bi plaćanjem i paušalnog troška, pored troškova vještačenja, bila ugrožena njegov egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. svibnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zgb. na br. KO-DO-2020/2021 - uz zapisnik

2. optuženi ŠJ

3. branitelj, odvjetnik Krešimir Škarica - uz zapisnik

4. Centar "Ivan Vučetić" na broj NK-235-01/21-02/7329; 511-01-114-21-3 - po pravomoćnosti uz popratni dopis da se droga može uništiti

5. Ministarstvo državne imovine –– po pravomoćnosti radi prebijanja troška

6. u spis