Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br. Gž 591/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GTC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Saja Oulovski i Nevena Oulovski iz Pakraca, protiv tuženika: 1-GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2- ZTC iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao nasljednici iza pok. ZT iz [adresa] ( istovjetan sa ZT, G iz [adresa] ), 3- UT r. ZT iz [adresa], 4- CT iz [adresa] i 5- ŽT iz [adresa], kao nasljednica iza pok. ŠT, obje zastupane po Nemanji Nožiniću, odvjetniku iz Nove Gradiške, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 4 i 5-tuženih protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru pod posl. br. P- 1038/2023 od 07. ožujka 2025., 5. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćaju se žalbe 4-tužene CT i 5-tužene ŽT, te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru pod posl. br. P- 1038/2023 od 07. ožujka 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je došlo do povlačenja tužbe protiv tužene UT, rođene ZT iz [adresa], te da se po predmetnoj tužbi u odnosu na navedenu tuženu više neće raspravljati.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnose 4 i 5-tužena iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP-a), te predlažu ukidanje pobijanog rješenja, odnosno preinačenje na način da se tužba odbaci u cijelosti.

3. U žalbi 4 i 5-tužena u bitnom navode da je pobijano rješenje nezakonito jer da je evidentno tužitelj utužio osobe koje su umrle prije pokretanja parnice, pa da je u takvoj situaciji bez ikakvog daljnjeg postupanja tužbu trebalo odbaciti u odnosu na pok. UT, pok. ZT i pok. KT. Navode da nije moguće urediti tužbu koja od samog početka nije zakonita i koja je procesno nedopuštena, pa da stoga za donošenja pobijanog rješenja o povlačenju tužbe samo u odnosu na tužnu ĐT nema uporišta u odredbama ZPP-a.

4. Odgovor na žalbu nije podnijet.

5. Žalba je osnovana.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud utvrđuje da je predmet spora utvrđenje prava vlasništva na nekretninama, da je Rješenjem od 10.12.2024., tužitelj temeljem čl. 109. st. 2. do 4. ZPP-a pozvan da u roku od 20 dana uredi tužbu na način da kao tuženike navede zakonske nasljednike pok. UT, da mu je rješenjem od 10.02.2025. navedeni rok produžen za daljnjih 15 dana, da tužitelj nije u određenom mu roku postupio u skladu sa navedenim rješenjima, pa sud primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

7. Iz stanja u spisu proizlazi:

- da tužitelj predmetnom tužbom podnijetom 07.11.2023. zahtijeva utvrđenje prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. ko.o. [adresa]

- da je predmetna tužba podnijeta protiv zemljišnoknjižnih suvlasnika predmetne nekretnine i to HT ( istovjetan sa UTC ), UT, CT i KT

- da je tijekom postupka utvrđeno da je ZT umro **.**.1990., a KT **.**.2004., kao i da je tužena UT rođ. KT umrla **.**.2000.

8. Iz navedenog proizlazi da su u trenutku podnošenja predmetne tužbe ( 07.11.2023. ) prvotno tuženi ZT i KT, kao i UT bili mrtvi, odnosno da je postupak pokrenut protiv mrtvih osoba.

9. Kako je predmetni parnični postupak pokrenut protiv mrtvih osoba koje ne mogu biti stranke u postupku, a na što sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 82. ZPP- a, te kako se taj nedostatak više ne može otkloniti, a isti je takve prirode da sprečava daljnje vođenje postupka, to je primjenom odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a u odnosu na navedene tužbu trebalo odbaciti, kako se to osnovano i pravilno navodi u žalbi.

10. Također obzirom da se radi o mrtvim osobama, to nema niti zakonske osnove za postavljanje privremenog zastupnika, niti osnove za ispravkom tužbe u smilsu čl. 109. ZPP-a.

11. Stoga pobijana odluka prvostupanjskog suda nije pravilna, pa je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će donijeti novu zakonitu odluku, vodeći računa o naprijed iznijetim zakonskim odredbama.

U Rijeci 5. svibnja 2025.

Sutkinja:

Iva Smokvina Dadasović