REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-92/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sandre Pentavec, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-93/2024 od 6. ožujka 2024., izmijenjene na raspravi od 5. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 5. svibnja 2025., u prisutnosti optužene OV, branitelja Mislava Matića, odvjetnika iz [adresa] i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zlataru, Martine Bastić, istog dana u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći FV i RV rođene RV, rođena **.**.1996. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom SSS, trgovac, nezaposlena, neudana, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je:

- dana 17. siječnja 2022. oko 12,40 sati, u Klanjcu, došavši do obiteljske kuće EV na adresi [adresa], u cilju da nanese štetu, nakon što je prethodno rukama udarala sa vanjske strane po vratila i prozorima kuće, otišla do ulaznih vrata garaže na kojima je nogom razbila staklenu ispunu dimenzija 0,30 x 1,50 metara, čime je EV oštetila za točno neutvrđeni iznos

- dakle, oštetila tuđu stvar,

- pa je time počinila kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11)

II. Na temelju članka 235. stavak 1. u vezi članka 40. stavak 4. Kaznenog zakona optuženoj se izriče te se

o s u đ u j e n a

NOVČANU KAZNU

U IZNOSU OD 35 prosječnih dnevnih iznosa od 44,00 eura odnosno ukupno

1.540,00 eura

(tisuću petsto četrdeset eura)

Optuženica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 42. stavak 7. KZ/11 ne može li osuđenik u cijelosti ili djelomično isplatiti novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

Sukladno članku 43. stavak 1. i 2. KZ/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamjeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 (sedamsto dvadeset) sati.

Na temelju članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

III. Na temelju članka 158. ZKP/08 oštećena EV se s imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnicu.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženoj OV platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu 150,00 eura (sto pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu koju je izmijenilo u pogledu prijedloga kazne na raspravi 5. svibnja 2025.

2. Optužena je na raspravi priznala počinjenje kaznenog djela.

3. Sud ocjenjuje da je priznanje optuženice u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj: 511-17-07/3-K- 2/2022 od 24. siječnja 2022. samo u odnosu na istovjetnost, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj:

511-17-07/3-K-2/2022 od 18. siječnja 2022. samo u odnosu na istovjetnost, službena zabilješka o pregledu mjesta događaja Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj: 511-17-07/32-2/2022 od 17. siječnja 2022., fotoelaborat Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj: 511-17-07/3-K-2/2022 od 19. veljače 2024.

4. Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženoj stavlja na teret nije bilo.

5. Nakon što je optuženica priznala počinjenje kaznenog djela državno odvjetništvo je preciziralo i izmijenilo prijedlog kazne na način da se optuženoj predlaže izreći novčanu kaznu u iznosu od 35 dnevnih iznosa na način da 1 dnevni iznos iznosi 44,00 eura, odnosno da joj se izrekne novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.540,00 eura.

6. Optužena OV se suglasila s predloženom kaznenopravnom sankcijom, pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. u vezi stavka 6. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.

7. Optužena je upozorena ako novčanu kaznu ne plati u roku određenom presudom, ista će biti naplaćena prisilno sukladno odredbama posebnog Zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamjeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 (sedamsto dvadeset) sati.

8. Sud je oštećenu uputio sa ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva u cijelosti u parnicu. Naime, oštećena nije precizirala visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva te sud stoga nije mogao odlučiti o istom.

9. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, uvažavajući složenost i trajnost postupka sud smatra primjerenim obvezati optuženicu na platež troškova postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), dok je rok za plaćanje troškova 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer sud smatra da obzirom na imovinsko stanje optužene, imenovana može u navedenom roku podmiriti troškove kaznenog postupka.

U Zlataru 5. svibnja 2025.

SUDAC

Saša Radojević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-93/2024

2. Optužena OV

3. Branitelj optužene Mislav Matić, odvjetnik iz Zagreba

4. Oštećena EV