Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-26/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, Karla Dieneša 4, OIB 529667791065, protiv protustranaka BU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, mlt. EU iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica IU, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek i udomitelja ĆU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranke BU izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: R1 Ob-188/2025-3 od 17. travnja 2025., 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke BU i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-188/2025-3 od 17. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

»I Mlt. EU, rođen **.**.2013. u [adresa] privremeno se povjerava i smješta u udomiteljsku obitelj KU iz [adresa].

II Mjera određena u točki I izreke ovog rješenja određuje se u trajanju od najdulje 30 dana, računajući od 17. travnja 2025.

III Osobni odnosi oca TU s mlt. EU ostvarivati će se svakog utorka od 17,00 do 19,00 sati u udomiteljskoj obitelji KU iz [adresa].

IV Žalba ne odgađa provedbu rješenja.«

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka BU zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ). Predložio je ovom sudu pobijanu odluku preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno je predložio istu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, ali ni ona iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP na koju protustranka ukazuje žalbom.

5. Naime, prema odredbi članka 439. ObZ, pod uvjetima određenim odredbama članka 150. – 153. istog Zakona, sud može donijeti odluku o određivanju mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz članka 149. stavak 1. točka 1. ObZ i bez održavanja rasprave, ako ocijeni da rasprava nije potrebna, odnosno da su se u okolnostima konkretnog slučaja ti uvjeti ispunili, pa protustranka u žabi neosnovano ističe da joj je donošenjem pobijanog rješenja onemogućeno raspravljanje.

6. Nakon što je, rješenjem predlagatelja od 11. travnja 2025., žalitelju određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji mlt. EU počevši od 9. travnja 2025., kojim rješenjem je mlt. EU privremeno smješten u udomiteljsku obitelj ĆU na vrijeme od najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, predlagatelj je još 11. travnja 2025., dakle u roku iz članka 137. stavak 4. ObZ, inicirao ovaj postupak, pa su s tim u vezi neosnovani žalbeni navodi o nepravovremenosti podnošenja prijedloga o donošenju mjere iz članka 149. stavak 1. točka 1. ObZ.

7. Mjerodavnim pravilima o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu koja odgovaraju pravima zajamčenim odredbama članka 3., članka 9. stavak 1., članka 19. i članka 20. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine", Međunarodni ugovori, broj: 12/93, 20/97, 4/98, 13/98, 5/02, 7/02, 2/03, 2/17, 4/17) je propisano:

- da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (članak 149. stavak 1. točka 1. ObZ-a), na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno članku 135. do 138. ObZ (članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ);

- da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad (članak 151. stavak 1. ObZ);

- da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (članak 151. stavak 2. ObZ);

- da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta odlučiti o smještaju i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom (članak 152. stavak 1. ObZ), ali i trajanju mjere (članak 152. stavak 3. ObZ);

- da se u postupku radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi u skladu s odredbama čl. 150. - 153. ObZ (članak 485. stavak 1. točka 1. ObZ).

8. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje važno za donošenje odluke iz članka 151. stavak 1. ObZ, imajući na umu svu dokumentaciju koja je dostavljena uz prijedlog, dakle ne samo mišljenje i zaključak stručnog tima predlagatelja već i izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici "Kuća sretnih ciglica" od 7. ožujka 2025., kao i izvješće razrednice mlt. EU PU od 8. travnja 2025., pri čemu se napominje da je donošenju pobijanog rješenja prethodio i razgovor psihologa s mlt. DU. Utvrdivši tako da su stambeni uvjeti djeteta loši, da postoji sumnja na izlaganje djeteta alkoholu, da nisu zadovoljene djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom i odjećom, da u obitelji trenutno postoje krizne okolnosti zbog lošijih međusobnih odnosa članova obitelji, da je otac djeteta već bio nasilan te da on, uslijed nerazumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, ali i poteškoća u ostvarivanju roditeljske uloge zbog visoke razine roditeljskog stresa i kriznih situacija u obitelji, nije sposoban zaštiti dijete od prijetnji sigurnosti, pri čemu je dijete izrazito i razvojno ugroženo, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da postoji opasnost za zdravlje i dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja.

9. Žalbenim navodima, kojima se samo paušalno osporavaju ta utvrđenja uz tvrdnju da ona nisu rezultat stvarnog i kontinuiranog praćenja stanja u obitelji protustranke i maloljetnog djeteta, već povremenih i sporadičnih zapažanja predlagatelja, nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda koja imaju podlogu u dokumentaciji koja prileži spisu (list 4-14 spisa), pri čemu se posebno ističe da je još u siječnju 2025. od strane predlagatelja žalitelju određena mjera intenzivne stručne pomoći nadzora nad ostvarivanjem skrbi o maloljetnoj djeci u trajanju od tri mjeseca, u okviru koje mjere su utvrđene sve okolnosti odlučne za donošenje pobijane mjere.

10. Iako je privremena mjera određena u trajanju od trideset dana, žalitelju valja ukazati da je sud može na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad ukinuti i prije isteka tog roka, ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je ona određena (članak 152. stavak 5. ObZ).

11. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 346. ObZ, žalbu protustranke BU valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Sisku 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar