REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1012/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba broj Klasa: 340-07/22- 03/77275, Ur. broj: 251-10-73/26-24-3, nakon provedenog žurnog postupka, 5. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EĐ, sin G i E, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar poštanskog prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što do 23. rujna 2023. u Zagrebu, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 26. studenoga 2022. u 7.44 sati,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 150,00 € (sto pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa: 340-07/22-03/77275, Ur. broj:

251-10-73/26-24-3, izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vlasnik je teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], a osim njega tim vozilom se koriste i članovi njegove uže obitelji te nakon što je dobio obavijest o počinjenom prekršaju nije platio polovicu propisane novčane kazne, a nije niti dostavio podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj, jer to nije mogao odmah utvrditi i podatke poslati u zakonskom roku. Naime, obitelj je vlasnik trgovačkog društva koje se bavi prodajom tjestenine na tržnicama, te im to teretno vozilo služi za dostavu robe, a kako nije uvijek moguće pronaći slobodno parkirno mjesto došlo je do ovog prekršaja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da sada zna da je dužan dostaviti podatke o vozaču, a u zadnje vrijeme je platio puno novčanih kazni, pa sada moli Sud da mu umanji propisanu novčanu kaznu kako bi ju mogao na vrijeme platiti.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službena zabilješka prometnog redara i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te se razgleda povratnica koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da kao vlasnik vozila, na zahtjev ovlaštenog tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima smatrao priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanjima ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 5. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku EĐ, [adresa]

2. Tužitelju Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana.