REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1539/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL zbog prekršaja iz članka 238. st. 7., čl. 244. st. 7. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/109340, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 6. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka 5. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004., ime roditelja E i O s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju tehničar za cestovni promet, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, nije u braku, nema djece, slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je dana 27.09.2024. godine u 15:10 sati u mjestu Zagrebu, upravljao je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom ulice Damira Tomljenovića Gavrana u smjeru zapada a dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 17.07.2021. godine tj vozilom koje je neregistrirano i automatski odjavljeno sa danom 18.07.2022.godine

2. što je iste zgode kao pod toč. 1 upravljao navedenim vozilom a da na zadnjem dijelu vozila nije imao istaknutu jednu registarsku pločicu iako je to bio dužan imati

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 244. st. 2., kažnjiv po čl. 244.st. 7. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod toč. 1.

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset eura) za prekršaj opisan pod toč. 2. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 (sto osamdeset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

IV. Temeljem članaka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da je dana 27.09.2024. godine u 15:10 sati u mjestu Zagrebu, upravljao je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom ulice Damira Tomljenovića Gavrana u smjeru zapada, te da bi izvršenim nadzorom vozača i vozila kod kućnog broja 5 iste ulice na vozilu bila utvrđena veća tehnička neispravnost u vidu toga što na vozilu nedostaju osvrtna zrcala (retrovizori)

čime bi počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 244. st. 7. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o svojoj krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 27.09.2024. u 15,10 sati u Zagrebu, ulicom ELD upravljao motociklom [registarska oznaka] a da je za isti isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 17.07.2021. odnosno sa vozilom koje je odjavljeno 17.07.2022. te je točno da nije imao istaknutu registarsku pločicu na zadnjem dijelu vozila, a niti retrovizor te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. On ima položen vozački ispit za upravljanje motociklom i isti motocikl je u vlasništvu njegovog oca. On je taj motocikl popravljao i doista je bio presretan što ga je uspio popraviti jer je bio sav u dijelovima i nesmotreno je otišao do prijateljice na kavu sa istim. Žao mu je što je ovo napravio i kaje se zbog ovoga. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je trenutno u fazi traženja posla te da ne radi nigdje i da mu kazne koje su izrečene predstavljaju veliki problem. Svjestan je krivnje i žao mu je zbog ovoga te ovo više neće ponoviti. Iskazao je da motocikl nije u voznom stanju jer nije ga otac niti popravio do kraja a niti kupio dijelove već je u fazi prodaje tog motocikla tako da isti uopće ne vozi a niti ima drugi motocikl. Iskazao je da je kaznu za policu obveznog osiguranja dobio otac i on je kaznu za osiguranje riješio a njemu su došle ove kazne za koje on odgovara.

4. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenika sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 238. st. 7 i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanom potvrdom o imovnom stanju Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Novi Zagreb, Ispostava Novi Zagreb od 30. travnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik nezaposlen i da nema primanja.

7. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istome ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 260,00 eura ispod zakonom propisanog fiksnog iznosa cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je nezaposlen, slabog imovnog stanja, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je pokazao žaljenje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije nađeno smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti.

9. Okrivljenik je za prekršaj opisan pod toč. 2. proglašen krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona istome je izrečena novčana kazna koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 30,00 eura te sudac nije našao osnova za primjenu čl. 37. i 43. Prekršajnog zakona smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju i osobnim svojstvima okrivljenika.

10. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka budući je isti nezaposlen, bez redovnih novčanih primanja te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

11. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Naime, odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Člankom 236. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

13. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 236. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to: upravljanje u prometu na cesti vozilom s nedostacima glede tehničke ispravnosti i da su ti nedostaci utvrđeni prilikom tehničkog pregleda posebnim propisom kategorizirani kao veći tj. nedostatak mora biti utvrđen prilikom tehničkog pregleda i kategoriziran kao veći sukladno Prilogu II. Odjeljku 3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/17., 117/20., 100/22.)

14. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije navedeno da su ti nedostaci sukladno Prilogu II. Odjeljku 3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći sukladno članku 12. citiranog Pravilnika tako da radnja izvršenja prekršaja ne sadrži naznaku činjenica i okolnosti koje čine bitno obilježje prekršaja.

15. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.

16. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 236. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je ovaj sud, donio presudu kojom se okrivljenika za predmetno djelo oslobodilo od optužbe, kako je to navedeno u izreci.

17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 5. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik EL

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb