REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4980/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČL, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-1/15671, urbroj: 511- 12-36-23-1 od 4. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka 5. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 5. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i majke Z, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, turističko ugostiteljski tehničar, nezaposlena, ne prijavljuje se na HZZ, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
a/ što je 21. listopada 2023. oko 1:39 sati u Solinu, Ulica Ante Starčevića kbr. 103 i Ulica kneza Trpimira, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Volkswagen Golf“ registarskih oznaka [registarska oznaka] kolničkom trakom Ulice Ante Starčevića od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, vršila radnju skretanja ulijevo (u smjeru sjevera) na kolni ulaz u dvorište Ulice kneza Trpimira kbr. 103, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može započeti i izvršiti bez opasnosti za imovinu uslijed čega je označenim osobnim automobilom udarila u metalni lanac koji je bio postavljen preko kolnog ulaza u krug dvorišta,
dakle, kao vozač koji namjerava na prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu zbog čega je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je izazvala predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog metalnog lanca na kolnom ulazu u navedeno dvorište koji se nije nalazio na mjestu događaja, ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavila podatke o sebi i vozilom kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i odredbe članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i članka 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura) Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura)
te se okrivljenici
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 360,00 eura (tristo šezdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 31,90 eura (trideset jedan devedeset) od čega 1,90 eura (jedan i devedeset) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
2. Okrivljenica ispitana u postupku pred sudom, očitovala se da je razumjela optužni akt i da se smatra krivom za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode u [adresa] na kolniku Ulice Ante Starčevića upravljala osobnim vozilom marke „VW Golf", registarske oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom navedene ulice od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja da je vršila radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na kolni ulaz u dvorište u Ulice kneza Trpimira br. 103 i prilikom vršenja te radnje skretanja ulijevo da je udarila u metalni lanac koji je bio postavljen preko kolnog ulaza u krug dvorišta na način da je istog prebacila preko vozila, a nakon čega da je ušla u navedeno dvorište jer da se u istom nalazio bankomat od OTP banke i tek po izlasku iz navedenog dvorišta da je uočila ovaj metalni lanac koji je stajao pored kolnog ulaza u navedeno dvorište, odnosno da više nije bio postavljen preko ovog ulaza. Okrivljenica je navela da mora priznati da predmetne prigode prilikom prolaska kroz kolni ulaz u navedeno dvorište nije osjetila da bi udarila u ovaj lanac i prebacila preko vozila kojim je upravljala iako nitko iza njezinog ulaska u navedeno dvorište nije prošao kroz taj kolni ulaz. Inače, vozilo kojim je upravljala da nije u njezinom vlasništvu već da ga je posudila od susjeda, a ovaj metalni lanac do tada da nikada nije bio postavljen preko kolnog ulaza u navedeno dvorište pa da taj metalni lanac nije očekivala na kolnom ulazu u navedeno dvorište. Predmetne prigode na označenom vozilu da nije uočila neka značajna oštećenja, a glede ovog metalnog lanca isti da je bio pored ograde odnosno da nije bio nakon prometne nesreće postavljen preko navedenog kolnog ulaza. Također da je točno da je predmetne prigode, a nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom otišla s mjesta događaja, a da nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je predmetne prigode upravljala odnosno korisniku oštećenom metalnog lanca jer da je smatrala da se ne radi o nikakvom posebnom materijalnom oštećenju, odnosno da je oštećenje neznatno. Zbog počinjenih prekršaja okrivljenica je iskazala žaljenje, iskreno kajanje te je obećala da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje pa je zamolila sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji pogotovo s obzirom i na to da do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana zbog ovakvih ili drugih prometnih prekršaja, a vozačka dozvola da joj je neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena bilješka od Postaje prometne policije Split od 4. prosinca 2023., račun za nastale materijalne troškove izrade optičkog medija sa fotografijama (CD) Postaje prometne policije Split od 17. svibnja 2024., te su pregledane fotografije označenog osobnog vozila te kolnog ulaza u navedeno dvorište i navedenog metalnog lanca koji je bio postavljen preko kolnog ulaza u navedeno dvorište. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 31. ožujka 2025.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
4. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom u [adresa] na kolniku navedene ulice. Također nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode označenim osobnim vozilom započela radnju skretanja ulijevo na kolni ulaz u dvorište Ulice kneza Trpimira kbr. 103. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenica uslijed vršenja opisane radnje skretanja vozilom ulijevo udarila u metalni lanac koji je bio postavljen preko kolnog ulaza u krug navedenog dvorišta, a nije sporno ni to da su uslijed opisanog kontakta između označenog vozila i metalnog lanca, na istima nastala određena oštećenja. Dakle, nije sporno da se okrivljenica predmetne prigode prije poduzimanja opisane radnje skretanja ulijevo, nije uvjerila da istu može započeti i izvršiti bez opasnosti za imovinu, odnosno u konkretnom slučaju metalni lanac koji je bio postavljen preko kolnog ulaza u krug navedenog dvorišta. Također nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode napustila mjesto predmetne prometne nesreće, a da nije ostavila vlasniku oštećenog metalnog lanca svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljala te prigode. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je okrivljenica detaljno i okolnosno opisala nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljeničina obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku. Inače, okolnost na koju se okrivljenica pozivala u svojoj obrani (da predmetne prigode nije osjetila da je udarila u navedeni metalni lanac) okrivljenicu ne može osloboditi od odgovornosti za prekršaj iz točke b/ jer eventualna pogrešna percepcija predmetnog događaja ne ispričava okrivljenicu niti dovodi do njezine ekskulpacije.
5. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 21. listopada 2023. oko 1:39 sati u [adresa] i [adresa], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Volkswagen Golf“ registarskih oznaka [registarska oznaka] kolničkom trakom Ulice Ante Starčevića od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, vršila radnju skretanja ulijevo (u smjeru sjevera) na kolni ulaz u dvorište Ulice kneza Trpimira kbr. 103, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može započeti i izvršiti bez opasnosti za imovinu uslijed čega je označenim osobnim automobilom udarila u metalni lanac koji je bio postavljen preko kolnog ulaza u krug dvorišta, te da je tog istog dana i na istom mjestu, a nakon što je izazvala predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog metalnog lanca na kolnom ulazu u navedeno dvorište koji se nije nalazio na mjestu događaja, ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Opisanim postupanjima okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašena krivom.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da okrivljenica u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da ista inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici za djela pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud okrivljenici nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na okrivljeničino korektno držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a pogotovo s obzirom na to da okrivljenica nije bila do sada prekršajno kažnjavana, odnosno osuđivana.
7. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 31,90 eura (trideset jedan devedeset) od čega 1,90 eura (jedan i devedeset) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Solin, 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
