REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2966/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FH iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/30692, ur. broj: 511-05-09-24-1 od 08. studenoga 2024., radi djela prekršaja iz čl. 238 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), te čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 05. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OH, sin F i O, rođene Š, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od oko 600,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

07. studenog 2024. u 10:45, sati u [adresa], upravljao neregistriranim mopedom marke "Kymco Super 8 50", bez reg. oznake, br,. šasije:

LC2U9000091103963 i kretao se županijskom cestom Ž-5191 iz smjera Drežnice u smjeru Jezerana, a kontrolom vozila i vozača u [adresa], utvrđeno je;

I. da sudjeluje u prometu sa mopedom kojem je isteklo važenje prometne dozvole, za više od 15 dana, odnosno koji nije registriran,

čime je postupio protivno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 238 st. 7 istog Zakona,

II. kao vlasnik mopeda sa ovlaštenim društvom za osiguranje nije sklopio, niti obnovio ugovor o obaveznom osiguranju sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, čime je postupio protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 150,00 (stopedeset) EUR za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 150,00 (stopedeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 200,00 (dvijestotine) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog FH izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 08. studenoga 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni OH koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 07. studenog 2024. u 10:45, sati u [adresa], upravljao neregistriranim mopedom marke "Kymco Super 8 50", bez reg. oznake, br,. šasije:

LC2U9000091103963 i kretao se županijskom cestom Ž-5191 iz smjera [adresa] u smjeru Jezerana, te je u [adresa] nedaleko od svoje kuće gdje živi zaustavljen po pol. službenicima, a točno je da je tom prilikom upravljao mopedom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno koji nije registriran, te da kao njegov vlasnik sa ovlaštenim društvom za osiguranje nije sklopio, niti obnovio ugovor o obaveznom osiguranju sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

Dodaje da je kritične zgode upravljao mopedom nekih 100-tinjak metara od svoje kuće jer je išao pogledati stoku koja je pasla na obližnjim livadama, te mu nije bila namjera duže upravljati mopedom. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti, činjenicu da je umirovljenik, sa skromnim primanjima, da mu eventualno izrečenu novčanu kaznu ublaži i omogući plaćanje iste u obrocima.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 5 spisa. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. čl. 238 st. 7 ZSPC-a, te čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, te čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, financijske prilike obzirom da je umirovljenik, kao i da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, te mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR- a (prema čl. 238 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR- a), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 05. svibnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2X)

5. pismohrana