Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-2451/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Magazin, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-04/54486, urbroj: 511-13-11-23-1 od 25.srpnja 2023. protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i O, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, odvjetnik, mjesečna primanja cca 1100 eura, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što do 2. veljače 2023. odnosno u roku od 15 dana od dana 17. siječnja 2023., kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju, za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Odvjetničkog ureda Malešević Đorđe, [adresa], kojeg je isti vlasnik, Postaji prometne policije Šibenik nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 5. siječnja 2023. godine u 09,37 sati u Vodicama, na Ž6286, državnoj cesti D-8, stacionaža dionica 7 km + 300 m, već je 1.veljače 2023., u roku, Postaji prometne policije Šibenik dostavio dopis u kojem je naveo da se ne može izjasniti o osobi koja je predmetne prigode upravljala označenim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 (četiristo) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] da je u vlasništvu Odvjetničkog ureda Malešević Đorđe. U odnosu na predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret da može reći kako mu je žao što je do predmetnog propusta došlo i kako kazna izrečena obveznim prekršajnim nalogom predstavlja teret za Odvjetnički ured i obećava kako se prekršaj neće ponoviti. Ne spori da mu je 17.siječnja 2023. osobno uručena obavijest Postaje prometne policije Šibenik, te može navesti kako na dan 5. siječnja 2023. označenim vozilom sigurno nije upravljao on, a istim da inače upravlja njegova izvanbračna supruga, kao i dvojica prijatelja, od kojih jedan živi u [adresa], Francuska, ali je svakih mjesec dana u Hrvatskoj. Zaista nije znao tko je predmetne prigode upravljao označenim vozilom, čak je pokušavao to i utvrditi u razgovoru s njima, međutim, nisu se mogli sjetiti s obzirom na protek vremena tko je ovim vozilom upravljao. Da može reći kako je čak bio u dvojbi da imenuje sebe, iako je, kako je već naveo, siguran da on nije upravljao ovim vozilom, pa je time doveden u situaciju da daje lažni iskaz, odnosno imenuje nekoga za koga uopće nije niti siguran da je vozilom upravljao. Tu je također istaknuo kako je po primitku obavijesti tražio fotografiju, odnosno snimak predmetnog događaja, u nadi da će mu biti vidljiva osoba vozača, ali umjesto snimke da je dobio obvezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena vrlo visoka novčana kazna, iako je u situaciji u kojoj se zaista ne može izjasniti o osobi vozača predmetne prigode.

4.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografiju prekršaja od 5. siječnja 2023., u uvjerenje o osposobljenosti OJ od 28.veljače 2020., u inspekcijsku potvrdu br. O-02-01-200/22, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u formular koji je okrivljenik dostavio ovlaštenom tužitelju 23.veljače 2023., izvršen je uvid u izvadak prekršajne evidencije te u kompletan spis.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Porezne uprave Split br. 40598791206202117740046940 od 28. svibnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 192. st.2 Općeg poreznog zakona.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8.Odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz st. 3. ovoga čl. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9.Odredbom čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10.Nesporno je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Odvjetničkog ureda Malešević Đorđe, kojeg je vlasnik okrivljenik, 5. siječnja 2023. u 09,37 sati u Vodicama, na cesti Ž6286, D-8, počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je okrivljeniku 17. siječnja 2023. osobno bila uručena obavijest kojom je od istog bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti Postaji prometne policije Šibenik dostavi podatke o osobi koja je upravljala označenim vozilom, te da je okrivljenik 1. veljače 2023., u unutar roka, Postaji prometne policije Šibenik dostavio dopis u kojem je naveo da se ne može izjasniti o osobi koja je tada upravljala označenim vozilom. U postupku je sporno je li okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

11.Okrivljenikova je dužnost bila tražene podatke dostaviti do 2. veljače 2023., kada je istekao zakonski rok od 15 dana od dostave obavijesti. Navodi okrivljenikove obrane kako on nije mogao utvrditi tko je predmetne prigode upravljao označenim vozilom, s napomenom da istim upravlja uz njega njegova izvanbračna supruga, kao i dvojica prijatelja, ne mogu ga ekskulpirati njegove prekršajne odgovornosti. Ovo stoga što je okrivljenik vlasnik Odvjetničkog ureda u čijem je vlasništvu označeno vozilo i samim time odgovoran za njegovo korištenje, a k tome se radi o kraćem vremenskom periodu od dana počinjenja prekršaja u svezi kojeg su od njega podaci traženi do dana kada je okrivljenik primio obavijest, pa se ukazuje neživotnim i nelogičnim da okrivljenik nije mogao doći do informacije tko je označenim vozilom upravljao na dan počinjenja prekršaja.

12.Slijedom naprijed navedenog, a kako je u postupku nesporno da tražene podatke okrivljenik nije dostavio, takvim svojim propustom okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.

13.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja te raniju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg podaci nisu dostavljeni (260,00 eura), okrivljeniku je primjenom čl.37.st3.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 400,00 (četiristo) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

14.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

15.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Šibeniku, 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zrinka Magazin

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis