REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1611/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/75365, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 4. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 5. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik HN, sin Ivana i Katarine rođene HN, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen kao stručnjak za messaging i multimediju u A1 Hrvatska d.o.o., s mjesečnim primanjima od 2.050,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 1. lipnja 2024. u 12,58 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Donje Svetice u smjeru sjevera i da dolaskom do raskrižja s Ulicom kneza Branimira, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime bi počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj ) 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211- 07/24-4/75365, URBROJ: 511-19-44-24-1, izdala je 4. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je 1. lipnja 2024. u 12,58 sati bio vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao u Zagrebu, Ulicom Donje Svetice u smjeru sjevera, ali da je potpuno netočan navod da bi dolaskom do raskrižja s Ulicom kneza Branimira u isto ušao i prošao kroz raskrižje dok je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Izričito je tvrdio da je u križanje ušao za vrijeme dok za njegov pravac kretanja nije bilo upaljeno crveno svjetlo, već je jedino dopustio mogućnost da je došlo do izmjene svjetla iz zelenog u žuto, time da je u tom trenutku bio vrlo blizu crte zaustavljanja i da je procijenio da ne bi mogao stati a da ne ugrozi ostale sudionike u prometu i da stoga smatra da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti. Napomenuo je da je policijski djelatnik bio na motoru i da je dolazio iz pravca istoka prema zapadu, tako da prema mjestu na kojem se nalazio u trenutku njegovog ulaska u križanje nije nikako mogao vidjeti semafor koji regulira njegov pravac kretanja, već da je eventualno mogao vidjeti samo pješački semafor i da smatra da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno 1. lipnja 2024. u 12,58 sati po djelatniku policije, u kojem je navedeno da se okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] toga dana i vremena u Zagrebu kretao kolnikom Ulice Donje Svetice u pravcu sjevera i da je dolaskom do križanja s Ulicom kneza Branimira nastavio kretanje zadržavajući svoj smjer kretanja kada je za taj smjer na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.1. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 18. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Budući da je okrivljenik u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom I postaje prometne policije PU zagrebačke kao ovlaštenog tužitelja, sud je u svojstvu svjedoka na ročište u dva navrata pozvao djelatnika policije TN koji je utvrdio predmetni prekršaj neposrednim opažanjem, a pozivi su mu upućeni putem načelnika I postaje prometne policije. Djelatnik policije TN nije se odazvao sudskim pozivima niti je I postaja prometne policije osigurala nazočnost djelatnika policije na ročištima.
4.1. S obzirom na to da I postaja prometne policije kao ovlašteni tužitelj u ovom postupku, na kojem je teret dokazivanja, nije osigurala nazočnost djelatnika policije kao svjedoka na zakazanim ročištima u ovom postupku, samim tim nije osigurala dokaz koji bi eventualno teretio okrivljenika za predmetni prekršaj, a u postupku nije bilo nikakvih drugih dokaza koji bi neosporno ukazivali da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Pri tome sud smatra da priloženo izvješće u konkretnom slučaju ne predstavlja dostatan dokaz na kojem bi se mogla utemeljiti odgovornost okrivljenika, s obzirom na to da je okrivljenik u cijelosti osporio njegov sadržaj.
4.2. Slijedom navedenog, sud cijeni da u konkretnom slučaju nema dokaza da je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe okrivljenika oslobodio optužbe. Pri tome sud cijeni da bi eventualno daljnje vođenje postupka i pozivanje okrivljenika, kao i djelatnika policije kao svjedoka, bilo na štetu ekonomičnosti vođenja postupka, pa je stoga odustao od pozivanja i ispitivanja djelatnika policije u svojstvu svjedoka u ovom postupku.
5. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
6. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 5. svibnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: HN, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
