Poslovni broj: Pp-822/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽN iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 57/90, 30/90, 47/90, 114/22 i 47/23), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Broj: 211-07/25-2/21356 od 22. travnja 2025. godine, ispitujući obavezni prekršajni nalog, dana 05. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161 stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik ŽN, rođ. **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 20. travnja 2025.g. u 19,40 sati u [adresa] držao psa bez nadzora, a koji bi mogao povrijediti ili ugroziti građane,

čime bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina Broj: 211-07/25-2/21356 od 22. travnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je, u povodu prigovora okrivljenika, dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenika se tereti da bi počinio djelo prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom odredbom je sankcioniran prekršaj osobe koja bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.

3. Međutim, u obaveznom prekršajnom nalogu nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, već je samo reproducirana materijalna odredba članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tj. umjesto činjeničnog opisa naveden je samo zakonski opis prekršajnog djela bez navođenja činjenica iz kojih bi taj zakonski opis proizlazio, konkretno, iz kojeg razloga ovlašteni tužitelj tvrdi da je pas bio bez nadzora ili ga je neoprezno držao, odnosno nisu navedene opasnosti koje bi bile posljedica neopreznosti ili propuštanja nadzora držatelja psa.

4. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju bitna obilježja tog prekršaja,zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

5. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskihodredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskihsredstava suda, a to su troškovi iz članka 138. stavak 2. točke 2.,3.,4.,5. i 7. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 05. svibnja 2025.

Zapisničar :

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 05. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. za spis