Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe Bajo d.o.o. – predstavljene po TČ, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 17. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 138/23, 42/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-06/173, Ur. broj: 251-10-72-4/008-25-2 od 13. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 5. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. pravna osoba: Bajo d.o.o., OIB: 78519391678, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po TČ (rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]), sa zaposlenom jednom osobom, sa pozitivnim poslovanjem, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

k r i v a j e

što je 12. ožujka 2025. u 10,40 sati u [adresa], na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavila otvorenu terasu dimenzije 14 m x 7 m (82 m2), uključujući stolove, stolice, suncobrane, posude s ukrasnim biljem i drugu opremu koja se koristi za potrebe otvorene terase ugostiteljskog objekta "EASY BY JUICE BOX" u vlasništvu pravne osobe, a bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 17. iste Odluke,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okr. pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okr. pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okr. pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-06/173, Ur. broj: 251-10-72-4/008-25-2 izdalo je 13. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okr. pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okr. pravna osoba pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Predstavnik okr. pravne osobe je u obrani pravne osobe priznao da su 12. ožujka 2025. u 10,40 sati u [adresa], na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavili otvorenu terasu dimenzije 14 m x 7 m (82 m2), uključujući stolove, stolice, suncobrane, posude s ukrasnim biljem i drugu opremu koja se koristi za potrebe otvorene terase ugostiteljskog objekta "EASY BY JUICE BOX" u vlasništvu pravne osobe, a bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Naime, u kontinuitetu su imali u najmu terasu temeljem ugovor s Gradom za što su platili najam u cijelosti. Naknadno su dobili od Grada poziv da dostave odgovarajući dokumentaciju da bi im izdali rješenje za postavljanje terase. U međuvremenu su obaviješteni da se čeka dodatna dokumentacija u svezi protupožarnih i vatrogasnih prolaza te da je postupak u tijeku. Imaju saznanja da su vatrogasci u međuvremenu dali pozitivno mišljenje, ali do danas im nije izdano rješenje Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove za postavljanje terase. Očekuju da će to biti svaki čas. Žao im je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaju te obećaju da prekršaj više neće ponoviti. Uvjereni su da će uskoro dobiti i pozitivno rješenje Gradskog upravnog tijela.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18. travnja 2025. za okr. pravnu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okr. pravnoj osobi, iz čega proizlazi da okr. pravna osoba nije prekršajno osuđivana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okr. pravne osobe, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okr. pravnoj osobi stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okr. pravna osoba postupila protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njezinim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ju je za to djelo valjalo proglasiti krivom.

7. Stoga je sud okr. pravnu osobu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okr. pravne osobe. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje i kajanje okrivljenika zbog prekršaja kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti te okolnosti počinjenja prekršaja, a koje je predstavnik okr. pravne osobe naveo u obrani okrivljenika.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne te okr. pravnoj osobi nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je za konkretni prekršaj propisana u rasponu od 600,00 do 1.300,00 eura), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okr. pravna osoba u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. pravna osoba proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okr. pravne osobe, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu, 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr. pravnoj osobi: Bajo d.o.o., [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.