REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2869/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenik HE zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/330, URBROJ: 251-10-73/44-24-4 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 5. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik HE, sin H i D rođene HE, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao zaštitar u Klemm Securityju, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je kao vozač 3. siječnja 2024. u 10,07 sati parkirao vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, u Tratinskoj ulici nasuprot kućnog broja 3, na nogostupu,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po čanku 82. stavak 4. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r i m j e n j u j e

OPOMENA.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem KLASA: 340-07/24-03/330, URBROJ: 251-10-73/44-24-4 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 3. siječnja 2024. u 10,07 sati u Zagrebu vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] parkirao u Tratinskoj ulici nasuprot kućnog broja 3, na nogostupu, time da je riječ o vozilu zaštitarske tvrtke i da je tamo bio službeno. Naveo je da je na vozilu bio logo pravne osobe, a da je uglavnom riječ o tome da se prevozi novac ili da pružaju određenu intervenciju kao zaštitari. Istaknuo je da je svjestan činjenice da je prekršaj počinjen i zbog toga je iskazao žaljenje te naveo da bi svakako kaznu bio platio da je na vjetrobranu o tome pronašao obavijest. Napomenuo je da je naknadno to riješio sa svojim poslodavcem i da se takvo što zasigurno neće ponoviti. Molio je sud da u obzir uzme činjenicu da dosad nije prekršajno kažnjavan i da je lošeg imovnog stanja.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u službenu zabilješku o počinjenom prekršaju sačinjenu po ovlaštenoj službenoj osobi Odjela prometnog redarstva s priloženim ispisom fotografija, iz koje je vidljivo da je 3. siječnja 2024. u 10,07 sati u Zagrebu, u Tratinskoj ulici nasuprot kućnog broja 3, vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] bilo parkirano na nogostupu.

3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom na navedenom mjestu vozilo parkirao na nogostupu, a što proizlazi i iz priložene službene zabilješke i ispisa fotografija, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. S obzirom na to da okrivljenik iskreno priznaje djelo prekršaja i žali zbog počinjenog prekršaja, a isti do sada nije prekršajno kažnjavan te imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem prema okolnostima pod kojima je počinjen nisu nastale nikakve posljedice, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja, već je u skladu s odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - OPOMENU, u uvjerenju da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti razmjerno lošeg imovnog stanja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: HE, [adresa]

2. tužitelj: Grad Zagreb, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. spis