Poslovni broj: Pp-1825/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZN, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. svibnja 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZN, sin Z, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, povremeno zarađuje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I) što je 15. listopada 2022. u 9:05 sati u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka] kolnikom Nove ceste u smjeru juga i dolaskom do Magazinske ceste utvrđeno je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i koji je bio ugrađen u vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Klasa: 211-07/22- 4/81547, Urbroj: 511-19-45-22-1 izdala je 3. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaj, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao sam se Novom c. do Magazinske jer sam vršio dostavu i na tom kratkom dijelu se nisam stigao vezati jer sam morao stalno izlaziti iz auta van. Inače se uvijek vežem jer sam profesionalni vozač a sada sam bez posla pa vršim dostavu. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.
3. Na temelju priznanja okrivljenog i uvida u obavezni prekršajni nalog i izvod iz prekršajne evidencije, sud smatra dokazanim djelo okrivljenog kako je opisano u izreku presude.
4. Sudac smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.
5. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je kritične zgode okrivljeni postupio suprotno odredbi članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
7. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljeni priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenog, okolnost da do sada nije kažnjavan, te ponašanje okrivljenog nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenom, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenom, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 5. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, KN, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II Postaji prometne policije
3. spis.
