Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14167/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/22-5/25821, Ur.broj: 511-12-23-22-1 od 23. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 29. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 5. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i A, rođen **.**.2000. u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja cca 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 23. rujna 2022. u 00:50 sati u Splitu, u Bosanskoj ulici 2, zatečen da neovlašteno posjeduje 0,90 g droge Cannabis sativa L. (marihuana), a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19, 134/21), a koje je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, posjedovao je drogu,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA 1 (jedan) papirnati smotuljak sa sadržajem droge „Cannabis marihuana“ ukupne mase 2,40 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1028852142 od 23. rujna 2022.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije zatečen s drogom niti da je ikad zaustavljen od strane policije, to da je bilo samo kad je imao premetnu nesreću, a ovo je prvo što čuje.
3. U postupku je saslušan svjedok AA, policijski službenik I. Policijske postaje Split, koji je naveo da je zajedno s kolegom PA zaustavio iza ponoći osobu u Bosanskoj ulici u Splitu te da su provjerili uvidom u Informacijski sustav MUP- a da se radi o osobi BA te da su provjerili i fotografiju i usporedili s osobom koju su zaustavili, i kad su ga pitali da li posjeduje neka nedozvoljena sredstva, dragovoljno je izručio papirnati smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu te da su oduzeli tu materiju i uručili mu obavijest, što je isti odbio potpisati te da su mu isto uručili na ruke. Osoba se predstavila imenom BA i uvidom u informacijski sustav MUP-a potvrdilo se da je to zaista ta osoba uvidom u fotografiju koja se nalazi u sustavu.
3.1. Okrivljeniku je pročitan iskaz svjedoka policijskog službenika HA te je okrivljenik naveo da i dalje tvrdi da nije bio zaustavljen od strane policije, a u to vrijeme da mu je bila ukradena osobna iskaznica i dalje tvrdi da ne zna kako su policajci utvrdili da je to on, a niti su ga odveli u postaju, niti je vidio tu materiju za koju se tvrdi da je marihuana.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je toksikološko vještačenje sačinjeno po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 6. prosinca 2024., Službena zabilješka od 23. rujna 2022. sastavljena od policijskog službenika PA, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1028852142 te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 13. listopada 2022.
5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući da je ista usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti već je priklonio svoju vjeru iskazu policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem i uvidom u Informacijski sustav utvrdio da je baš okrivljenik posjedovao zelenu biljnu materiju nalik na drogu marihuanu, što je naveo i u Službenoj zabilješki od 23. rujna 2022., a što je potvrđeno toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić.“
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
7. Slijedom iznijetog, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao drogu marihuanu, a koja droga Cannabis sativa L. (marihuana), se nalazi u Odjeljku 1. Popisa psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je Sud proglasio krivim.
8. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
8.1. Prekršajna odredba članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela propisuje da će novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna (od 13.272,28 do 92.905,97 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).
8.2. Odredba članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (od 663,61 do 2.654,46 eura), ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Pri određivanju vrste kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne počinitelja te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu umjesto kazne zatvora jer okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a radi se o manjoj količini droge, pa mu je novčana kazna izrečena u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
