REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-3034/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TL, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i B rođ. Z, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju agroturistički tehničar, vlasnik OPG-a, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, srednjih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 19. rujna 2023. u 23:05 sati u mjestu Drniš, ulici Trg dr. Franje Tuđmana kućni broj 00, upravljao osobnim automobilom VW Passat registracijske oznake Đ kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, kretao se ulicom Trg dr. Franje Tuđmana iz smjera ulice Stubište u smjeru ulice Trg Kralja Tomislava (suprotan smjer),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 70,00 EUR (sedamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš izdala je 19. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja (sukladno članku 243. stavku 5. Prekršajnog zakona) izjavljen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U svom iskazu na ročištu 30. travnja 2025. (list spisa 17) okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Passat registracijske oznake [registarska oznaka], kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno da se kretao ulicom Trg dr. Franje Tuđmana u smjeru ulice Trg kralja Tomislava, dakle u suprotnom smjeru. Navedeni prekršaj počinio je iz čistog neznanja i nepažnje. Naime, tada da je tek bio položio vozački ispit, nije baš znao ulice i ceste po [adresa] s obzirom to da ne živi u [adresa], a auto mu je bio parkiran na parkiralištu blizu navedene ulice, te mu je prijatelj s kojim je bio u vozilu rekao da tu može slobodno proći. Njegova greška je što nije obraćao pažnju na prometne znakove zabrane. Žao mu je zbog učina navedenog prekršaja, moli sud da uzme u obzir okolnosti počinjenja ovog djela prilikom odlučivanja o kazni. Molim sud također da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je radi obavljanja posla, a budući da je vlasnik OPG-a, neophodno potrebno upravljanje motornim vozilom B kategorije budući da razvozi robu koju proizvede na OPG-u i to svakodnevno. Obećava da ovakvo što više nikada neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/53316 od 9. travnja 2025. te je pregledao omot pošiljke.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 49. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

7. Okrivljenik je u svojem iskazu priznao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom VW Passat ŠI243HF kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, kretao se ulicom Trg dr. Franje Tuđmana iz smjera ulice Stubiše u smjeru ulice Trg Kralja Tomislava (suprotan smjer), koji iskaz je sud cijenio istinitim.

8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 19. rujna 2023. u 23:05 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom VW Passat registracijske oznake Đ kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, kretao se ulicom Trg dr. Franje Tuđmana iz smjera ulice Stubište u smjeru ulice Trg Kralja Tomislava (suprotan smjer), čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

9. Člankom 49. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje i svijest o počinjenom prekršaju, njegove osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, a sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom novčanom kaznom.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao odnosno ukinuo je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost promet, polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona kojim se propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a sve imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan (razvidno iz prekršajne evidencije) kao i okolnosti počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis