Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-355/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Radeliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima Petru Petriću i Ana-Mariji Kajić iz Petrić & Kajić, odvjetničko društvo d.o.o. Zagreb, radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, povodom žalbe protustranke, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Z-7412/2024 od 1. kolovoza 2024., dana 5. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Z-7412/2024 od 1. kolovoza 2024.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-11033/2024 od 30. kolovoza 2024. u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda posl. br. Z- 6027/2024 od 15. svibnja 2024. kojim je prihvaćen prijedlog predlagateljice radi upisa zabilježbe pokretanja postupka na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Žali se protustranka pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23., 127/24., dalje: ZZK), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje, odbiti prijedlog za zabilježbu, naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštene zabilježbe i upisa, odnosno ukinuti rješenje, odbaciti prijedlog, naložiti uspostavu ranijeg stanja i upis zabilježbe odbačenog prijedloga.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Imajući u vidu istaknute žalbene razloge, pobijano rješenje je najprije ispitano u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a te je utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.
6. Navodima žalbe protustranka nije dovela u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.
7. Pravilno je sud prvog stupnja zaključio da su ispunjene zakonske pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka na temelju prijedloga za upis uz koji je priložen dokaz da je pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige te da osnovanost zahtjeva iz postupka na temelju kojeg je upisana zabilježba nije pretpostavka za upis zabilježbe.
8. Naime, prema odredbi članka 90. stavak 1. ZZK-a, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut (stavak 2.). Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud (stavak 3.). Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka (stavak 4.). Na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju se odredbe članaka 88. i 89. ovoga Zakona (stavak 5. istog članka Zakona).
9. Prema odredbi članka 117. stavak 1. ZZK, Sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.
10. U žalbi žaliteljica ističe da rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 15. svibnja 2024. ne sadrži obrazloženje niti se poziva na zakonsku odredbu te da prvostupanjskom rješenju nije bio priložen ni prijedlog temeljem kojeg je zatražena zabilježba niti priložena druga dokumentacija ili isprava temeljem koje je dozvoljena zabilježba. Osim toga, da je Općinski sud u Sesvetama 20. lipnja 2024. pod poslovnim borjem Ovr-524/2024 donio rješenje kojim se odbija prijedlog predlagatelja osiguranja kojim traži određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
11. Žalbenim tvrdnjama nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja i odbijanja prigovora protustranke jer je u rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta jasno navedeno temeljem kojih isprava je dopuštena predmetna zabilježba i to prijedloga radi određivanja privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine od 2. svibnja 2024. i obavijesti o primitku elektroničkog podneska od 5. svibnja 2024.
12. Naime, predlagateljica je predložila dopustiti upis zabilježbe pokretanja postupka radi određivanja privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine kojeg je podnijela kod Općinskog suda u Sesvetama na nekretnini u vlasništvu protustranke. Kako je predmetna zabilježba dopuštena na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut, iako u rješenju o upisu nije citirana odredba ZZK-a, to je upis pravilan jer su za isti ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe članka 90. ZZK-a i ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 117. ZZK-a.
13. Pored toga, za navesti je kako u smislu odredbe članka 118. ZZK rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim se dopušta zabilježba pokretanja postupka ne mora biti obrazloženo ako se zahtjevu u cijelosti udovoljava i ako iz dokumentacije nesporno proizlazi pravna osnova za zabilježbu, a kako je slučaj u konkretnom predmetu.
14. U odnosu na daljnje žalbene razloge, za navesti je kako je prema odredbi članka 116. stavak 1. ZZK, za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Stoga u konkretnom slučaju nije relevantno za upis što je naknadno odbijen prijedlog predlagatelja osiguranja kojim traži određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja predmetne nekretnine, kako to smatra žaliteljica.
15. S obzirom da je pretpostavka zabilježbe pokretanja postupka da se u postupku čija se zabilježba traži može odrediti zemljišnoknjižni upis za koji se ne može upisati zabilježba spora, a u postupku na koji se poziva predlagateljica je moguće odrediti zemljišnoknjižni upis, to je odbijanjem prigovora i potvrđivanjem rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušten upis, zemljišnoknjižni sudac pravilno primijenio materijalno pravo.
16. Slijedom iznijetoga, a kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se protustranka poziva u žalbi, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.
U Splitu 5. svibnja 2025.
SUTKINJA
dr. sc. Daniela Pivčević
