Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7855/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĆ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/10105, urbroj: 511-12-24-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.,114/22., 36/24.), nakon glavne rasprave zaključene 29. travnja 2025. u izočnosti stranaka, 5. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: MĆ, sin T i JĆ, rođen **.**.2004., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 15. travnja 2024. u 18:50 sati u Splitu, u stanu u [adresa], 23 počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema majci JĆ, rođenoj 1972., na način da je na nju vikao riječima: „Šta se ti imaš miješat između nas dvoje, oćeš se prestat miješat“, prilikom čega je prema njoj zamahnuo rukom, a nije ju udario već je zatvorenim dlanom desne ruke zadao udarac u vrata ormara, a zatim ju jedanput pljunuo u predio prsa, što je kod nje prouzročilo osjećaj uznemirenosti i dovelo do povrede dostojanstva,

čime je počinio nasilje iz čl.10.t.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/10105, urbroj: 511-12-24-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da mu se kritične prigode nije dalo slušati majku i curu, da je htio izaći iz stana, a da su mu one tijelom popriječile put. Da je vikao da ga puste, da hoće ići ča, ako ne može kroz vrata, da će morati kroz prozor. Da je u ljutnji udario rukom u vrata ormara. Da nije istina da je majku pljunuo. Da se sve ovo dogodilo jer je majka htjela s njim pričati, a njemu se nije dalo pričati. Da je smatrao da je bolje da ode, a da je ona pozvala policiju. Da je ovom događaju nazočila njegova djevojka ĐĆ.

4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o dojavi, a iz koje proizlazi da je zaprimljena telefonom 15. travnja 2024. u 19:18 sati od strane JĆ.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LĆ od 15. travnja 2024., na kojem je okrivljenik izjavio u bitnome kao na glavnoj raspravi.

6. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 15. travnja 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ZĆ koja započinje 15. travnja 2024. i traje do 23. travnja 2024.

7. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 15. travnja 2024., a iz kojeg proizlazi da u organizmu okrivljenika nije utvrđena prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova.

8.1. U dokaznom postupku pročitan je podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Makarska od 25. lipnja 2024., u kojem navode da su došli do saznanja da je MĆ konzumirao marihuanu te da predlažu upućivanje istog na obvezno liječenje od ovisnosti.

8.2. Okrivljenik je izjavio da je šest mjeseci išao na Hrvatski zavod za javno zdravstvo jednom tjedno i osim prva dva nalaza, da su svi daljnji nalozi bili negativni tako da on nije ovisnik o drogama.

9. U dokaznom postupku svjedokinja žrtva JĆ, okrivljenikova majka se pozvala na blagodat nesvjedočenja.

10. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĐĆ, okrivljenikova djevojka, koja je iskazala da je kritične prigode bila u stanu u [adresa] i nazočila svađi između okrivljenika i njegove majke JĆ. Da su oni stajali jedan nasuprot drugoga, međusobno vikali, da je ona pokušala smiriti situaciju, ali da nije uspjela. Da je okrivljenik u jednom trenutku udario rukom u ormar, a da napominje da oni tada nisu bili blizu jedan drugome. Da po njenom mišljenju okrivljenikova majka nije trebala pozvati policiju. Da je ista inzistirala na razgovoru s okrivljenikom, a da je on htio izaći iz stana. Da se ne sjeća riječi kojima su se svađali. Da okrivljenik nije zamahnuo rukom prema majci. Da nije vidjela da je pljunuo majku.

11. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza sud je zaključio da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

12. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva JĆ sin i majka, odnosno srodnici po krvi u ravnoj lozi u prvom stupnju pa na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čine osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.

13. Iz obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje NĆ nedvojbeno proizlazi da su se okrivljenik i žrtva svađali te da je okrivljenik rukom udario u vrata ormara. S obzirom da žrtva nije htjela svjedočiti u ovom postupku, u nedostatku drugih dokaza, sud nije mogao utvrditi je li okrivljenik tim ponašanjem kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost, a što čini zakonsko obilježje psihičkog nasilja definiranog u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Ostale činjenice za koje se okrivljenik tereti optužnim prijedlogom, da je zamahnuo rukom prema majci i pljunuo je u predjelu prsa, ne proizlaze iz izjava okrivljenika i svjedokinje NĆ pa se također smatraju nedokazanim.

15. Slijedom iznijetog, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema majci, činjenično opisano u izreci ove presude pa nije dokazano da je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je u nedostatku dokaza na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

16. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 5. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

FĆ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi