REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-21/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, dr. Franje Račkog 2a, Županja, OIB: 36162371878, kojega zastupa RJ, načelnik, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, KLASA: UP/I-211-03/24- 07/3400, URBROJ: 511-15-12-24-1 od 22. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-07/3400, URBROJ: 511-15-12-24-1 od 22. studenog 2024. u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, a u točki 2. izreke rješenja određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Postaji granične policije Županja, referada vozačkih dozvola, šalter 2, [adresa], radnim danom od 07,30 do 14,30 sati, u roku od 8 dana od primitka rješenja.
2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da izražava iskreno žaljenje te da je od svog zadnjeg prekršaja poduzeo značajne korake kako bi promijenio ponašanje i spriječio ponavljanje pogrešaka u budućnosti. Naime, krenuo je kod psihologa te je u programu u sklopu kojeg ima redovne edukacije i tjedne razgovore s educiranim savjetnikom sa psihološki i osobni razvoj. Na taj način nastoji riješiti sve poteškoće koje su dovele do problema s alkoholom i nastoji postati odgovorniji vozač, ali i odgovornija osoba. Ističe da je od posljednjeg prekršaja prošlo nešto više od dvije godine te je poštovao sve dosadašnje mjere zabrane vožnje i platio sve kazne, što sve ukazuje na tužiteljevu ozbiljnu posvećenost promjeni ponašanja i poštovanju prometnih propisa. Dodaje da radi kao zaposlenik u poduzeću čiji posao se temelji na terenskom radu te mu je automobil potreban radi svakodnevnog odlaska na posao, a ukidanje vozačke dozvole bi imalo nepovoljan utjecaj na njegovu egzistenciju i sposobnost obavljanja radnih zadataka te bi dodatno otežalo pronalazak novog posla i plaćanje svakodnevnih životnih troškova. Stoga predlaže Sudu razmotriti mogućnost smanjenja sankcije ili zamjenu ukidanja vozačke dozvole blažom mjerom, odnosno iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je osporavano rješenje doneseno pozivom na odredbu članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., u daljnjem tekstu: Zakon) obzirom da je tužitelj u razdoblju od dvije godine na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 19 negativnih prekršajnih bodova. Pri tome valja napomenuti da se tuženik u odgovoru na tužbu vjerojatno omaškom pozvao na odredbu članka 286. stavka 7. Zakona, iako je u osporavanom rješenju pravilno primijenjena odredba članka 286. stavka 4. Zakona. Stoga tuženik predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio da je između stranaka sporna primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.
5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnoga postupka te u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona.
7. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka Zakona, a koji je primijenjen u konkretnom slučaju, propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozača dozvola.
8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj, u razdoblju od 17. veljače 2023. do 4. veljače 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 19 negativnih prekršajnih bodova i to:
- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 16. Zakona budući je temeljem presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo, poslovni broj: Pp-2291/2022 od 8. veljače 2023., pravomoćne dana 17. veljače 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona,
- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 16. Zakona budući je temeljem presude Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: 14. Pp- 1099/2023-8 od 23. siječnja 2024., pravomoćne dana 4. veljače 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona,
- 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 49. stavak 9. Zakona budući je temeljem presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj: Pp-38/2023 od 21. prosinca 2023., pravomoćne dana 31. prosinca 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona, kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona te 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 14. Zakona budući da je temeljem iste presude proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona.
9. Budući da je nesporno na temelju tih odluka tužitelj u razdoblju unutar dvije godine, odnosno u razdoblju od 17. veljače 2023. do 4. veljače 2024. prikupio 19 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona te mu je pravilno i zakonito oduzeta i ukinuta vozačka dozvola. Pri tome valja napomenuti da ne postoji zakonska mogućnost za drukčije rješavanje ove upravne stvari, odnosno ne postoji mogućnost smanjenja sankcije ili određivanja blaže mjere koje traži tužitelj, obzirom na citiranu zakonsku normu koja je kogentne pravne prirode.
10. Prema stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.
11. Stoga, kako je pobijano rješenje doneseno u upravnoj stvari ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole tužitelju, iz razloga što je tužitelj u razdoblju od 17. veljače 2023. do 4. veljače 2024. (unutar 2 godine) prikupio 19 negativnih prekršajnih bodova, slijedom čega su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona za donošenje upravnog akta o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nisu ispunjeni uvjeti za poništavanje pobijanog rješenja tuženika od 22. studenog 2024.
12. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.
U Osijeku 5. svibnja 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
