REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-3376/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, zastupan po punomoćniku Tihomiru Houška, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 5. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev za naknadu troška ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, podnesen 23. studenog 2023., kao neosnovan.
Obrazloženje
Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troška koji su mu, prema tvrdnji ovrhovoditelja, nastali u postupku izravne naplate koju provodi Financijska agencija.
U navedenom zahtjevu ovrhovoditelj je zatražio naknadu troška pribave potvrde ovršnosti i naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu (kojeg je u zahtjevu za naknadu troška naveo kao zahtjev za naknadu troška sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi drugim sudionicima ovrhe).
Zahtjev za naknadu troška nije osnovan.
Člankom 14. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) je propisano pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova koji su bili potrebi za provedbu ovrhe odnosno, u ovom postupku, izravne naplate.
U tom smislu, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za radnje koje su doista učinjene i koje su bile neophodne za provedbu ovrhe odnosno izravne naplate, a navedeno je dužan dokazati upravo ovrhovoditelj (članak 219. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a).
U ovom postupku, ovrhovoditelj je, uz zahtjev za naknadu troška, podnio presliku osnove za plaćanje (presude ovog suda poslovnog broja Povrv-2856/21-12 od 28. studenog 2022.) i presliku izdane potvrde ovršnosti, međutim ovrhovoditelj nije podnio ispravu na temelju koje bi sud mogao utvrditi da je ovrhovoditelj doista i pokrenuo postupak izravne naplate (primjerice, presliku zahtjeva za izravnu naplatu). U odnosu na navedeno, sud ističe da nedostatak dokaza o nastalim troškovima ne čini prijedlog nepotpunim u smislu članka 109. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, slijedom čega nedostatak dokaza nema procesnopravne posljedice, nego materijalnopravne posljedice, dakle nedostatak dokaza nije prepreka za postupanje povodom zahtjeva za naknadu troška u smislu članka 109. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, nego o (ne)podnesenim dokazima ovisi utvrđenje osnovanosti zahtjeva.
Slijedom navedenog, ovrhovoditelj je dokazao da je pribavio potvrdu ovršnosti gore navedene presude, ali nije dokazao da je nakon toga doista i pokrenuo postupak izravne naplate.
Stoga, samim time što ovrhovoditelj nije dokazao da je pokrenuo postupak izravne naplate, isti nije dokazao niti nastanak troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu kao niti da je potvrdu ovršnosti pribavio upravo radi pokretanja postupka izravne naplate (potvrda ovršnosti je potrebna za sve postupke prisilnog namirenja, zbog čega okolnost što je zatraženo izdavanje navedene potvrde ne podrazumijeva da je izdavanje zatraženo upravo radi pokretanja izravne naplate, a ne nekog drugog postupka prisilnog namirenja).
Slijedom navedenog, nisu ispunjeni uvjeti iz članka 14. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 219. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a za naknadu troška ovrhovoditelju.
Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. svibnja 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
