Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4357/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika: GORAN GRADITELJSTVO d.o.o. Delnice i II-okrivljenice: VEE, zastupani po punomoćniku Odvjetničko društvo Kamenar Milutin i Klepac Mustać, odvjetnicama iz Rijeke, radi prekršaja iz čl. 116. st. 2. i st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21), povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/21-02/2344, Urbroj: 530-08-3-1-5-21-02/ZV od 14. lipnja 2021., temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ-a), 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Protiv:
I-vo okrivljenika GORAN RADITELJSTVO d.o.o., OIB: 40967760995, sa sjedištem u [adresa], prijevoznik-pravna osoba; i
II-go okrivljenice VEE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi;
odbija se optužba
da je VE (**.**.1980.), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u svojstvu vozača skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka] / [registarska oznaka], prijevoznika GORAN GRADITELJSTVO d.o.o., [adresa], 51300 Delnice, OIB: 40967760995, obavljao izvanredni prijevoz tereta (prijevoz radnog stroja Doosan DX340LC) navedenim skupom vozila, na relaciji Oštrovica-Lokve, u ime i za račun okrivljenika, te se inspekcijskim nadzorom na poziciji D3-Lokve (Sljeme), dana 09.06.2021. godine u 18,45 sati vizualnim pregledom, mjerenjem dužine i širine skupa vozila sa teretom, uvidom u predočenu dokumentaciju i izjavom vozača utvrdilo da domaći prijevoznik GORAN GRADITELJSTVO d.o.o. iz Delnica, obavlja izvanredni prijevoz tereta u cestovnom prometu skupom vozila reg. oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], a da se ne pridržava uvjeta iz "Pravilnika o izvanrednom prijevozu" (skup vozila nije opremljen sa stražnje strane parovima trepćućih svjetala (ugrađena svjetla ne rade-nisu spojena na struju) i ne posjeduje se oznaka stvarne duljine skupa vozila) i uvjeta iz "Jednokratne dozvole za izvanredni prijevoz I. kategorije broj 201273" (prijevoznik nije prijavio izvanredni prijevoz neposredno prije njegovog polaska i uvidom u dokumentaciju-tehničku specifikaciju radnog stroja i skupa vozila utvrđena je NDM skupa vozila sa teretom da iznosi 57940 kg, (predočena dozvola za izvanredni prijevoz se odnosi do 48000 kg zajedno sa teretom)).
pa da bi time postupili suprotno čl. 77. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime da je počinjen prekršaj iz čl. 116. st. 1. alineja 13, kažnjivo po čl.116. st. 2. i st. 4. istog Zakona.
II Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/21-02/2344, Urbroj: 530-08-3-1-5-21-02/ZV od 14. lipnja 2021., I-vo i II-go okrivljenicima stavljeno je na teret počinjenje prekršaja opisanog u čl. 116. st. 1. alineja 13, kažnjivo po čl. 116. st. 2. i st. 4. istog Zakona.
2. Djelo koje se okrivljenicima predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz čl. 116.st.1.alineja 13, kažnjiv po čl.116. st. 2. i st. 4. istog Zakona Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
2.1. Prema odredbi članka 116.st.2. i st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, koja je bila na snazi na dan utvrđivanja prekršaja 9.06.2021., određuje se da će se propisanom novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba – domaći prijevoznik i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije obavljaju izvanredni prijevoz tereta u cestovnom prometu bez dozvole za izvanredni prijevoz (članak 77. stavak 2.).
2.2. Odredbom članka 77. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da za obavljanje izvanrednog prijevoza tereta u cestovnom prometu domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije moraju imati dozvolu za izvanredni prijevoz, a odredbom članka 77. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se izvanredni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu obavlja na temelju ovoga Zakona i drugih propisa važećih u Republici Hrvatskoj.
3. O predmetnom slučaju koji tereti ovdje okrivljenike, radi se o blanketnom prekršaju te da bi postupanje okrivljenika predstavljalo prekršaj u činjeničnom opisu mora biti naveden zakon ili pravilnik, u konkretnom slučaju ovdje bi se radilo o Pravilniku o izvanrednom prijevozu (Narodne novine 92/18), a kojim su Pravilnikom propisani osnovni uvjeti za izvanredni prijevoz, na način da se u članku 2. stavak 1. iz tog pravilnika određuje: "Prijevoz vozilom ili skupom vozila koje samo ili zajedno s nedjeljivim teretom premašuje propisane dimenzije (širina, dužina, visina) ili ukupnu masu odnosno propisana osovinska opterećenja može se obaviti samo na temelju dozvole za izvanredni prijevoz.
4. Ispitujući predmetnu optužbu, sud zaključuje da se I-vo i II-go okrivljenik terete da su kao prijevoznik i odgovorna osoba kod prijevoznika pravne osobe obavljali izvanredni prijevoz tereta u cestovnom prometu bez dozvole za izvanredni prijevoz, a čime bi postupili suprotno članku 77. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Nadalje iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je prijevoznik posjedovao "jednokratnu dozvolu za izvanredni prijevoz I. kategorija broj 201273".
5. Sud utvrđuje da ovako naveden činjenični opis prekršaja nije konkretiziran jer iz činjeničnog opisa nedvojbeno ne proizlazi da li su okrivljenici imali ishodovanu dozvolu za izvanredni prijevoz ili su obavljali prijevoz sa dozvolom za izvanredni prijevoz a suprotno uvjetima iz iste.
6. Budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno morao biti jasno izrekom navedeno u činjeničnom opisu prekršaja (a ne u zapisniku, s prometnom dnevniku–očevidniku, očitovanja prijevoznika ili slično).
7. Slijedom navedenog, djelo koje se I-vo i II-go okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 116. st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetno djelo prekršaja, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
8. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Delnice, 5. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. I-vo i II-go okrivljeniku,
3. Branitelju I-vo i II-go okrivljenika,
4. U spis.
