REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-544/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe „ČAZMATRANS - NOVA„ d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi RB zbog prekršaja iz čl. 34.st.1.al.4., kažnjiv po čl. 115.st.1.al.6. i st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022, 136/2024) povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza oznake KLASA: 340-06/24- 02/9136, URBROJ: 530-08-3-1-2-24-5 od 27. prosinca 2024. nakon glavne rasprave održane 29. travnja 2025. u prisutnosti svjedoka LB i svjedoka MB , a u odsutnosti I i II okrivljenika i tužitelja dana 05. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I okrivljena pravna osoba: „ČAZMATRANS-NOVA„ d.o.o., OIB: 04767584912, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana
II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: RB, sin R, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom provedenim 12. prosinca 2024. s početkom u 16:45 sati na dolaznom peronu autobusnog kolodvora u Zagrebu (kolodvoru pravne osobe Zagrebački holding d.o.o.) zatečen vozač LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u ime i za račun prvookrivljene pravne osobe upravlja autobusom reg. oznake [registarska oznaka] marke Setra, sa 52 mjestom za sjedenje, kategorije M3 i obavlja javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu, međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Osijek (s polaskom u 12:00 sati iz Osijeka) – Zagreb, te je tom prilikom uvidom u predočenu dokumentaciju utvrđeno da prvookrivljena pravna osoba, domaći prijevoznik obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu, a da za vrijeme prijevoza u vozilu nema običnu presliku primjerka dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza
(primjerak dozvole i voznog reda),
čime su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz čl.34.st.1.al.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu
pa se I okrivljenoj pravnoj osobi na temelju čl.115.st.1.al.6. u svezi s čl.115. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3310,00 (tritisućetristodeset ) eura
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I okrivljena pravna osoba obvezna je platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okrivljena pravna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
pa se II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi na temelju čl. čl.115.st.1.al.6. u svezi s čl.115. st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 ( osamsto) eura
IV Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezna je platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. V Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza oznake KLASA: 340-06/24-02/9136, URBROJ: 530-08-3-1-2-24-5 izdalo je 27. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, I i II okrivljeni su u otvorenom zakonskom roku uložili prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora I i II okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo postupak.
2. I i II okrivljeni su u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani izjavili da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret budući do istog nije došlo njihovom krivnjom niti propustom već isključivim propustom vozača LB. Okrivljenici su na dan inspekcijskog nadzora imali ishođenu važeću dozvolu za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu broj linije u upisniku OS-ZG-6 važeću do 31. svibnja 2027. iz koje proizlazi pravo okrivljenika da kritične zgode obavljaju međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Osijek - Zagreb s polaskom iz Osijeka u 12,00 sati. Navedena dozvola se nalazila u autobusu zajedno sa svom ostalom dokumentacijom koju vozač mora imati u autobusu. Okrivljenici su vozaču LB prije kretanja na liniju uručili svu potrebnu dokumentaciju koju vozač mora imati u vozilu za vrijeme obavljanja prijevoza uključujući gore navedenu dozvolu. Okrivljenicima je nepoznat razlog zbog kojeg imenovani vozač nije inspektoru predočio istu. Nadalje, okrivljenici zbog dislociranosti vozila i vozača na terenu nisu u mogućnosti neposredno nadzirati rad vozača i za ovaj prekršaj saznali su nakon što je isti počinjen. U opisu poslova za vozača autobusa u Pravilniku o sistematizaciji radnih mjesta od 31. srpnja 2019., između ostalog stoji, da je radnik zaposlen na radnom mjestu vozača autobusa obvezan je pripremati autobus i dokumentaciju za obavljanje prijevoza prema potrebama u tuzemnom i međunarodnom prometu i da je da u prijevozu poštuje zakonske propise. U autobusu reg. ozn. [registarska oznaka] se na dan inspekcijskog nadzora nalazila sva ostala zakonom propisana dokumentacija, da su okrivljenici u vrijeme inspekcijskog nazora imali važeću dozvolu za obavljanje prijevoza kao i to da su okrivljenici poduzeli sve radnje da do prekršaja za koje se terete pobijanim prekršajnim nalogom ne dođe. Slijedom navedenog nedvojbeno je da do prekršaja za koji se okrivljenici terete u ovom prekršajnom postupku nije došlo njihovom krivnjom već isključivim propustom vozača LB, pa I i II okr. predlažu da ih Sud oslobodi optužbe.
3. Na glavnoj raspravi provedenoj 26. veljače 2025. sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika ČAZMATRANS- NOVA d.o.o. obavljen 12. prosinca 2024. na autobusnom kolodvoru Zagreb – dolazni peron, dozvola Ministarstva mora, prometa i infrastrukture broj B1 0033724 za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu ČAZMATRANS-NOVA d.o.o. [adresa], ČAZMATRANS putnička agencija d.o.o. Zagreb, ČAZMATRANS promet d.o.o. [adresa], ČAZMATRANS d.o.o. Vukovar, FLIXBUS CEE SOUTH d.o.o. Zagreb koja vrijedi za razdoblje od 17. studenog 2023. do 31. svibnja 2027., vozni red za međužupanijsku autobusnu liniju, privitak uz dozvolu broj [broj dozvole] broj linije u upisniku 03-26-6 ČAZMATRANS-NOVA d.o.o. [adresa], ČAZMATRANS putnička agencija d.o.o. Zagreb, ČAZMATRANS promet d.o.o. [adresa], ČAZMATRANS d.o.o. Vukovar, FLIXBUS CEE SOUTH d.o.o. Zagreb, pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta ČAZMATRANS-NOVA d.o.o. od 31. srpnja 2019., potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih je vidljivo da je I okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana, dok II okrivljeni odgovorna osoba nije osuđivan i pisana obrana I i II okrivljenika sa prilozima od 23. veljače 2025.
4. Na glavnu raspravu zakazanu za 29.travnja 2025. pristupili su svjedok LB i inspektor MB, dok I i II okrivljeni nisu pristupili, ali je dana 28. travnja 2025. u Sud zaprimljen podnesak I i II okrivljenika u kojem je navedeno da nisu u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište, predlažu da sud isto održi u njihovoj odsutnosti, te da u cijelosti ostaju kod navoda pisane obrane dostavljene na spis i dokaznih prijedloga iz iste.
4.1. Svjedok LB iskazao je da je dana 12. prosinca 2024. oko 16:45 sati bio na dolaznom peronu Autobusnog kolodvora u Zagrebu, došao je iz Osijeka, sa autobusom kojim je upravljao i to reg. oznake [registarska oznaka], a koji autobus je u vlasništvu Čazmatrans – Nova d.o.o.. Tom prilikom obavljen je nadzor od strane inspektora cestovnog prometa. Inspektor ga je zatražio na uvid presliku primjerka dozvole i voznog reda za liniju Osijek – Zagreb s polaskom iz Osijeka u 12:00 sati. Zna da u autobusu mora biti dozvola kao i vozni red. Tražio je po autobusu jedno i drugo, međutim, nije uspio naći. Rekao je inspektoru da ne može naći te dokumente, inspektor je isto sa njim tražio, ali nisu našli. Nakon toga je sa autobusom ponovno išao za Osijek i kada je došao u Osijek imao je vremena pa je detaljnije pregledao autobus i našao fasciklu u kojoj se nalazila dozvola i vozni red.
4.2. Svjedok MB iskazao je da je dana 12. prosinca 2024. obavio nadzor na dolaznom peronu Autobusnog kolodvora u Zagrebu. Tom prilikom zatekao je vozača LB koji je u ime i za račun prvookrivljene pravne osobe upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka] i zatražio ga je određenu dokumentaciju, između ostalog i presliku primjerka dozvole i voznog reda za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu za liniju Osijek – Zagreb s polaskom iz Osijeka u 12:00 sati, a koji prijevoz je navedeni vozač tom prilikom obavljao za prvookrivljenu pravnu osobu. Vozač mu je rekao da to mora biti u autobusu i zajedno su tražili, više puta su pregledali po autobusu, međutim, isto nisu našli. Obzirom mu tijekom nadzora to nije bilo predočeno prvo i drugo okrivljeniku je izdan prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz čl. 115. st.1. al.6. i st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu I i II okrivljenika, iskaze svjedoka LB i MB ,te dokumentaciju spisu , sudac je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su postupili suprotno odredbi čl. 34.st.1.al.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa je stoga I i II okrivljenika proglasio krivima i izrekao im je novčane kazne navedene u izreci ove presude i to I okrivljenoj pravnoj osobi u Zakonu propisanom minimumu za taj prekršaj od 3.310,00 eura, a II okrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ispod Zakonom propisanog minimuma od 1.320,00 eura cijeneći olakotnim dosadašnju neosuđivanost II okrivljene odgovorne osobe, dok je otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost I okrivljene pravne osobe za istovrsni prekršaj i te kazne smatra primjerenima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika, te smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na I i II okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje u prometu na cesti.
4.1.Odredbom čl.4. st.7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je domaći prijevoznik fizička osoba-obrtnik ili pravna osoba s prebivalištem/sjedištem u [adresa] koja ima licenciju za obavljanje unutarnjeg prijevoza ili licenciju zajednice u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, dok je u čl.34. st. 1. alineja 4. istog Zakona propisano je da prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu, dužan za vrijeme prijevoza u vozilu imati običnu presliku primjerka dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (ugovor, izvadak iz ugovora i slično) i po kojima se prijevoz obavlja.
4.2. Prema tome, kako je u provedenom postupku nedvojbeno utvrđeno da u trenutku inspekcijskog nadzora u vozilu nije bilo obične preslike primjerka dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (primjerak dozvole i voznog reda) sudac smatra da su time u ponašanju I. i II. okrivljenih kritične zgode ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 34. st. 1. alineja 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, zbog čega su za isti na temelju čl.115. st. 1. alineja 6. i st. 2. i 4. cit. Zakona proglašeni krivima.
4.3. S obzirom na navedeno sudac nije prihvatio obranu I i II okrivljenika da bi za navedeni prekršaj isključivo trebao biti kriv vozač LB, jer da su oni poduzeli sve da se spriječi svako postupanje vozača suprotno odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, jer su I i II okrivljeni kao prijevoznici odgovorni za zakonito cjelokupno poslovanje pravne osobe, pa su tako dužni nadzirati vozače da se ponašaju sukladno pozitivnim propisima te voditi računa i poduzimati odgovarajuće mjere da vozač ne postupa suprotno odredbama navedenog Zakona, a što su propustili učiniti. Osim toga I i II okrivljeni su uz prigovor dostavili tu potrebnu dokumentaciju , međutim ničim nisu dokazali da je ista bila u vozilu prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora.
5. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljene primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako I i II okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljeni proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu SVAKI, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 05. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Štefica Meštrović
Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi: ČAZMATRANS-NOVA d.o.o., [adresa],
[adresa]
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi: RB, [adresa]
3. tužitelju: Ministarstva mora, prometa i infrastrukture
4. ismohrana - ovdje
