Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-160/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženice FŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a nakon održane glavne rasprave dana 05.svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću i optužene, te objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.), stavlja se izvan snage, povodom prigovora, kazneni nalog ovog suda poslovni broj K-160/2021-2 od 28. lipnja 2021.

II. Optužena FŽ zvana F, kćer D i Marije rođene Ž, rođene **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, po zanimanju samostalnog knjigovođe, nezaposlena, bez primanja, pismene, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neudane, majke četvero punoljetne djece, bez odlikovanja, vlasnica osobnog automobila Ford Focus godina proizvodnje 2005., do sada neosuđivane, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je,

dana 17. svibnja 2021. oko 18:00 sati u mjestu [adresa], grad Gospić, na otvorenom prostoru susrela FŽM sa kojom nije u dobrim odnosima, te u cilju da je ustraši rekla imenovanoj da će joj razbiti naočale i ubiti je što je kod FŽM izazvalo bojazan za vlastiti život i osjećaj nesigurnosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,

čime je počinila kazneno djelo protiv slobode i prava čovjeka i građanina – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

III. Za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, optužena FŽ

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Temeljem članka 56. KZ/11, prema optuženoj FŽ

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora, neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 50. stavak 1. točka 2. KZ/11. optužena FŽ, oslobađa se troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO- DO-96/2021 od 10.lipnja 2021., protiv optužene FŽ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode i prava čovjeka i građanina- prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, u kojoj je predloženo izdavanje kaznenog naloga što je ovaj sud i prihvatio te pod poslovnim brojem K-160/2021-2 od 28.lipnja 2021. donio presudu-kazneni nalog na način da je optuženu DŽ za kazneno djelo stavljeno joj na teret osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je temeljem članka 56. KZ/11 primjenjen institute uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, a na koju presudu-kazneni nalog je optužena FŽ izjavila prigovor, te je optužnica potvrđena pred optužnim vijećem temeljem rješenja Kov-110/2021-4 od 15. veljače 2022.

2. Pozvana da se očituje o optužbi optuženica je iskazala da se ne smatra krivom za kazneno djelo stavljeno joj na teret.

3. Oštećena/žrtva na raspravi dana 16.travnja 2025. izjavljuje da ne postavlja imovinskopravni zahtjev u ovom postupku.

4. U svojoj obrani na raspravi održanoj dana 16. travnja 2025. optuženica ŽŽ (list br. 68-69 spisa) iskazuje kako osim što živi u istome mjestu s gđom. koja ju je prijavila za kazneno djelo prijetnje nema nikakav sukob, niti ga je ikad imala, dok s njenim izvanbračnim partnerom je u vrijeme kad se ovo dogodilo imala sudski postupak u kojem je isti pravomoćno i osuđen pred ovim sudom jer je fizički napao nju, njenu djecu i njenu majku i nanijevši im tjelesne ozljede pa jedini razlog zbog kojeg je nju gđa. FŽM mogla prijaviti je njena osveta prema njoj. U tom kritičnom trenutku kad su se mimoišle na tom makadamskom putu je bila njena kćer Marija, i točno će opisati što se dogodilo tog dana i točnim riječima, iako ju je sramota, ali su tad Marija i ona sreli gđu. FŽM, prošla je pored njih i u tom trenutku je njena kći Marija pognula glavu, na što joj je rekla da nema razloga, da nisu nikome ništa napravili i da podigne glavu i tad se je zasmijala. Pretpostavlja da je gđa. FŽM mislila da se taj smijeh odnosi na nju, pa je zastala i okrenuvši se prema njima rekavši " napuši se kurca", na što joj je odgovorila " da li Đokinog, treba li ti pomoći, što ne možeš sama", da bi nakon toga Marija rekla da idu dalje i da se ne raspravljaju, i otišli su dalje i to je bilo sve što se taj dan dogodilo. U to vrijeme nije navodila svoju kćer kao svjedoka iz razloga što je bila maloljetna i imali su postupke sa izvanbračnim partnerom od FŽM, tako da je danas punoljetna žena i misli da može pred ovim sudom ispričati što se je dogodilo. Nadalje u svojem iskazu optužena navodi kako je ostala i bez posla, jer su se TŽ i ovdje FŽM potrudili da pojasne ljudima da ukoliko im ona bude pomagala će to njima biti problem jer je tada TŽ bio politički aktivan, i bio je zamjenik Župana za srpsku nacionalnu manjinu, tako da ju danas uzdržavaju djeca koju je krvavo odškolovala svojim rukama, a ista FŽM ju prijavljivala Centru kako bi joj oduzeli djecu, međutim naravno da tu nije bilo nikakve osnove i Centar je o njenoj situaciji znao apsolutno sve.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenice u PP Gospić sa snimkom koja se reproducira (list 3-7 spisa), kao i iz zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenice sa snimkom koja se reproducira (list 28-32 spisa), utvrđeno je da je ista iznijela svoju obranu i da je odgovarala na pitanja.

5. Na održanoj raspravi dana 16. travnja 2025. saslušana je i žrtva FŽM (list 69-70 spisa) u kojem ista u bitnome navodi da je tog dana, kako je njezin partner TŽ bio u bolnici, išla je po nekakve stvari kako bi mu to odnijela i naišla je na ovdje optuženu FŽ, koja je zajedno sa kćerkom Marijom prolazila sa kćerkom Marijom a kojim je išla i ona, i odmah joj se obratila s riječima "upamtit ćeš ti mene", da bi nakon toga prešla na njenu stranu puta, unijela joj se u lice, sjeća se jer je tad još uvijek bila korona i nije imala masku i rekla joj je da će joj razbiti naočale, da će ju ubiti i da ću je upamtiti. U rukama je imala pune dvije vrećice koje je jedva donijela do kuće, i kad je pozvala policiju jedva se je uspjela smiriti. Policija ju je čak pitala da li će ju voziti na hitnu, međutim ona to nije tražila, a potom su došli i njeni kumovi znajući da je TŽ u bolnici, da vide treba li joj što, pa je s njima malo popričala. Dugo je bila sva u strahu i stresu i sve zajedno joj se reflektiralo i na zdravlje. Policiju je nazvala odmah kad je došla kući, a kumovi su došli sami, nije ih pozivala. Policiju je pozvala odmah po dolasku kući, 17. svibnja 2021., a ne može se točno sjetiti koji dan je bila u policiji drugi ili treći.

5.1. Nakon čitanja iskaza žrtve, pročitan je zapisnik o ispitiavnju svjedokinje žrtve (list 42-44 spisa), koji iskaz je identičan kao i na današnjoj raspravi.

5.2. Optužena u cijelosti prigovara iskazu žrtve, koji je neistinit i lažan, s tim da je i fizički neobjašnjivo njeno unošenje u lice gospođi, a kako ona to navodi, obzirom je ista poprilično višlja u odnosu na nju, potom činjenica gdje je stajala njena kćer Marija, kao i te rijeći koje su kao takve upućene.

6. U ovom postupku nesporno je da je kritičnog dana optuženica FŽ počinila kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu FŽM, a ono što je ostalo sporno i što je u ovom postupku potrebno utvrditi je da li je optuženica uputila navedene riječi prijetnje, da li su te riječi bile takve da su kod žrtve FŽM mogle izazvati strah i bojaznost za njezin život.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave FŽM (list 2 spisa), dopis PP Gospić, od 23. travnja 2025. (list 75 spisa), ispitana je svejdokinja EŽ (list 78-79 spisa), te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za optuženu (list 63 spisa), te potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženu (list 61 spisa).

8. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 2 spisa) utvrđeno ja da je ista podnijeta dana 18.svibnja 2021. Policijskoj postaji Gospić od strane žrtve OŽ, da je započeta u 15,40 sati a završena u 16,00 sati, a u kojoj prijavi žrtva OŽ, izjavljuje da boravi kod TŽ na adresi [adresa], iako se njena adresa prebibališta nalazi na adresi [adresa], a koje adrese su udaljenje oko 2 kilometra jedna od druge. Dana 17.05.2021. otišla je pješice do kuće na adresi prebivališta u [adresa] pregledati kuću i uzeti neke osobne stvari. Oko 18,00 sati, kad se vraćala prema kući TŽ na adresu [adresa], u mjestu [adresa] na makadamskom putu susrela je VŽ koja je sa svojom kćeri EŽ išla prema njoj, te se je pomaknula na desnu stranu puta, do samog ruba iz razloga što FŽ i njena obitelj nisu u dobrim odnosima sa TŽ sa kojim ona trenutno živi. Kada su se približili jedni drugima, FŽ i njena kćer EŽ su prišli njoj, što je kod nje izazvalo strah, te se je obratila Aleksandrinoj kćeri riječima: " T", nakon čega se ona odmaknula od nje, te joj se FŽ obratila riječima " I tebe ću ja goniti, upamtit ćeš ti mene" I unijela mi se u lice kojom prilikom nije nosila higijensku masku, te mi izrekla riječi prijetnje: " Sad ću ti razbiti naočale, ubit ću te". FŽ me zatim nastavila vrijeđati pokazujući mi srednji prst sa obje ruke, te sam nakon kraće prepirke uspijela otići od njih kući na adresu [adresa]. Navedene riječi prijetnje i agresivno ponašanje FŽ su kod nje izazvale strah i bojazan za vlastiti život, pogotovo zbog toga što trenutno boravi sama na adresi [adresa], obzirom TŽ ima zdravstvenih problema, te je hospitaliziran.

9. Iz dopisa PP Gospić od 18. travnja 2025. (list 75 spisa), utvrđeno je da su dana 17. svibnja 2021. u 18,51 sati zaprimili telefonsku dojavu sa broja [broj telefona] od strane FŽM i da ista želi podnijeti kaznenu prijavu protiv susjede zbog prijetnje, te su postupajći po telefonskoj dojavi izašli na adresu [adresa], te da je policijska ophodnja obavljenim razgvorom sa FŽM utvrdila da je dana 17.svibnja 2021. oko 18,00 sati na lokalnoj cesti kod crkve u mjestu [adresa] susrela ŽŽ iz [adresa], te da joj je ista izrekla prijeteće riječi, a sve zbog nedavnih događaja sa njenim izvanbračnim suprugom ĐŽ.

10. Na raspravi održanoj kod ovog suda dana 05. svibnja 2025. ispitana je i svjedokinja EŽ (list 78-79 spisa), koja je temeljem članka 285. stavak 1. točka 1. ZKP/08, upozorena da je oslobođena od obveze svjedočenja, s tim da se upozorava da se iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na kasnije izmijenjenu odluku može koristiti ako dokaz u postupku u skladu s člankom 285. stavak 3. ZKP/08, nakon čega je iskazala da u cijelosti razumjela blagodat ne svjedočenja, i da u ovom predmetu želi svjedočiti. Nakon čega ista iskazuje kako je tog kritičnog dana šetala sa mamom bijelom cestom, kad su sreli FŽM i ona je spustila glavu. Obzirom na prijašnje događaje sa E (TŽ) i sud koji su imali s njim, na što je mama rekla, da nema razloga da pognem glavu i nasmijala se, da bi FŽM koja je već bila njih prošla, dobacila mami "napuši se kurca", da bi joj mama na to odgovorila "čijeg, Đokinog, ti više nisi u mogućnosti pa zoveš mene", na to se FŽM počela tresti, da bi ona potom rekla mami da idu dalje i otišle su. To je bilo sve što se dogodilo toga dana. Ne može se sjetiti točnog datuma, zna da je bilo prije 4 (četiri) godine, zna da je bilo negdje oko 18,00 sati maksimalno 19,00 sati tog dana. S FŽM njena obitelj nije imala nikakvih problema, a FŽM živi s ĐŽ. Međutim na ovom sudu se vodio postupak protiv TŽ u kojem je pretukao mamu, brata i baku, u kojem postupka FŽM je bila svjedok i gdje je navodila lažno kakao je bila tamo prisutna i da su oni napali nju kao obitelj, međutim ona tamo nije bila tad kad se to dešavalo bila u kući od TŽ.

11. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optuženica FŽ počinila kazneno djelo kako joj se to i stavlja na teret, postupajući s izravnom namjerom, te sud nije pronašao ispričivih razloga u postupanju optužene GŽ, stoga je ista proglašena krivom.

12. Sutkinja cijeni dokazanim počinjenje terećenog kaznenog djela, obrazlažući to sljedećim dokazima provedenim u ovom postupku.

13. Naime, ovdje se optuženica tereti za kazneno djelo prijetnje, odnosno da je drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno dana 17.svibnja 20213., što je prema stavu sutkinje utvrđeno iskazom žrtve OŽ, kojem ovaj sud u potpunosti poklanja vjeru kao istinitim, životnim i logičnim iskazom. Provedenim dokaznim postupkom svakako je nesporno utvrđeno da optuženica FŽ uputila prijeteće riječi žrtvi FŽM.

13. U svom iskazu FŽM, kao žrtva u ovom postupku, ostajući pri prijedlogu za kazneni progon, iskazala da se je bojala za sebe i za svoj život, te da su joj rijeći prijetnje upućene od strane optuženice "da će joj razbiti naočale i ubiti je", su takve riječi koje su izrazito teške riječi koje su izazvale strah, a pri kojem iskazu ustraje od podnošenja kaznene prijave čime u cijelosti sud poklanja vjeru i iskazu žrtve.

13.1. Obrana optuženice usmjerena je, prije svega ka izbjegavanju kaznene odgovornosti, gdje u bitnome navodi da nije izgovorila riječi prijetnje za koje ju se tereti, dok je ostali dio obrane u cijelosti u skladu sa drugim provedenim dokazima u ovom postupku, dakle ne spori susret i komunikaciju sa žrtvom.

13.2. Sutkinja nadalje ne može bezrezervno prihvatiti iskaz svjedokinje JŽ, osim što je kćer optužene i direktno zainteresirana za ishod kaznenog postupka, s druge strane iskaz je dan na način da je potvrđena obrana optužene, a koja je po ocjeni sutkinje usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti, cijeni se opravdan stav ovlaštenog tužitelja, a koji prihvaća sud, gdje se ističe da se svjedokinja detaljno sjeća navodno izgovorenih riječi, ali se ne sjeća vremena počinjenja, opravdavajući se protekom vremena, stoga se isti iskaz cijeni usmjerenim ka izbjegavanju kaznene odgovornosti optužene, dakle usklađen s obranom kojoj sud ne poklanja vjeru, te ga cijeni ne ne životnim.

14. Dokazi i optužbe i obrane su suglasni svakako u jednom, a to su narušeni odnosi između optužene i žrtve u ovom postupku od prije samog događaja, a iz provedenih dokaza i uspoređivanja dokaza obrane i optužbe, te ocjenjivanja istih kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, po ocjeni sutkinje ponašanjem optužene i riječima upućenih žrtvi u cijelosti su ostvareni svi elementi kako subjektivni tako i objektivni elementi kaznog djela prijetnje, koje u ukupnosti izrečene imaju karakter ozbiljne prijetnje koja kod žrtve je izazvala strah i nesigurnost, te je ponašanje optužene cijenjeno kao protupravno ponašanje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

15. Nadalje, kazneno djelo prijetnje je obično riječ protiv riječi i rijetko ima za isto svjedoka u postupku, ali je svakako ispitivanjem žrtve i provedenih dokaza u spisu, ukazalo na istinitost žrtvinog iskaza, a to je upravo bio strah i uznemirenost žrtve, te se ista smatrala osobno ugroženom, stoga je sud temeljem svega utvrđenog optuženicu FŽ oglasilo krivim za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode i prava čovjeka i građanina – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

16. Da je počinjeno kazneno djelo prijetnje bitan je objekt kaznenog dijela prijetnje. Osobna sigurnost pojedinaca što podrazumjeva apstraktnu mogućnost slobodnog djelovanja svakog pojedinca, stoga ovo kazneno djelo spada u kaznena djela apstraktnog ugrožavanja. Ozbiljna prijetnja je usmjerena na nanošenje zla drugoj osobi u konkretnom slučaju prijetio da će ga teško tjelesno ozljediti, dakle cilj prijetnje je nekim zlom tu osobu ustrašiti ili uznemiriti, stvoriti osjećaj nesigurnosti, a svakako je irelevantno da li je tu prijetnju namjeravano i ostvariti, a bitan element kaznenog djela da je žrtva za prijetnju saznala i da je kod nje izazvala uznemirenost i strah, što je žrtva DŽM ponovila više puta.

17. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, kaznenu neosuđivanost, protek vremena od počinjenja do presuđenja, a koje nije uzrokovano ponašanjem optužene, već opterećenošću suda, dok joj kao otegotnu okolnost cijeni njenu prekršajnu osuđivanost.

17.1. Sankciju koju je za počinjeno kazneno djelo predložio ovlašteni tužitelj u optužnici, a to je da se optuženici izrekne kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da da se temeljem članka 56. KZ/11 primjeni uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 2(dvije) godine ne počino novo kazneno djelo, sutkinja istu sankciju smatra prestrogom te je optuženicu FŽ za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 osudila na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 prema optuženoj FŽ primjenjuje se institut uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, neće izvršiti, ukoliko optužena FŽ u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući istu pravilno odmjerenom, a obzirom na sve utvrđene olakotne okolnost na strani osobe optuženice. Naime, radi se izoliranom slučaju u ponašanju optužene, stoga je prijedlog od dvije godine provjeravanja prestrog u konkretnom slučaju.

18. Ovakova sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženicu, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.

19. Sud nije odlučivao o imovinskopravnom zahtjevu jer ga žrtva u ovom postupku nije niti postavila.

20. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-a/08 u svezi članka 145. stavak 1., 2. i 3. ZKP-a/08 optuženica FŽ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je ista nezaposlena i bez primanja, te bi određivanjem troškova i u minimalnom iznosu utjecalo i na već sad tešku financijsku situaciju, te bi određivanjem troškova i njihovim plačanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja same optuženice.

21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 05. svibnja 2025.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, broj: KO-DO-96/2021

2. Optuženica FŽ, [adresa]

3. Žrtva FŽM, [adresa] (kod TŽ) - po pravomoćnosti