Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
Valpovo
Broj: Pp-3688/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-3/6958, Urbroj: 511-07-28-23-2 od 5. lipnja 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave, dana 5. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik - SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ČO, rođ. Č, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom OŠ, bez zanimanja, vojni umirovljenik, mirovina u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac četvero djece, odlikovan, vlasnik automobila, vikendice, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku 15 dana od dana primitka obavijesti policije 14. ožujka 2024. odnosno najkasnije 1. travnja 2024. ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj bi navedeno vozilo dao na upravljanje 4. prosinca 2023. u Valpovu, u ulici Matije Gupca 152, kojim je počinjen prekršaj iz čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. čime bi počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano u čl.229. st.3., kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
III. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 5. lipnja 2024. izdala je protiv okrivljenika Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/6958, Urbroj:
511-07-28-23-2 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Sud je na temelju čl.167. st.3. Prekršajnog zakona, u odsutnosti tužitelja a u prisutnosti okrivljenika, održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeno prekršajno djelo. Iznoseći obranu okrivljenik poriče da bi počinio terećeni prekršaj. Isti navodi da u vrijeme počinjenja terećenog prekršaja više nije bio vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te da je predmetni automobil prodao tijekom mjeseca listopada 2023. godine ZO iz [adresa], a prilikom prodaje s istim je sklopio pisani ugovor te je isti u listopadu kao vlasnik stupio u posjed ovog automobila. Okrivljeni slijedom navedenog smatra da nije bio niti u obvezi da kao vlasnik dostavi podatak o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom, te dodaje kako više ne posjeduje ugovor o prodaji, no da isti bi morao posjedovati kupac ZO.
3. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je ispitao svjedoka ZO, te je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju na ime SO od 14.12.2023. i izvadak iz PE na ime okrivljenika.
4. Iz iskaza saslušanog svjedoka ZO proizlazi da je u listopadu 2023. godine od SO iz [adresa] kupio osobni automobil marke Peugeot 206, koji je nosio reg. oznake [registarska oznaka]. Tom prilikom sa gospodinom SO sklopio je kupoprodajni ugovor, istome platio kupoprodajnu cijenu te je kao vlasnik stupio u posjed predmetnog automobila, no više ne posjeduje ugovor o prodaji. Svjedok se sjeća da je nakon prodaje s tim automobilom otišao u servis gdje mu je majstor rekao da automobil nije baš u dobrome stanju. Navodi kako vozilo u roku od 15 dana od dana prodaje nije odjavio niti je isti automobil prijavio na svoje ime, a kako je bio nezadovoljan sa stanjem automobila, ponudio je majstoru da otkupi predmetno vozilo na što je isti pristao. Pojašnjava da je automobil prodao HO koji je vlasnik servisa, te su ubrzo nakon toga odjavili predmetno vozilo, a tablice je ostavio na čuvanju u Stanici za tehnički pregled. Svjedok opisuje da je ubrzo kupio drugi osobni automobil marke Renault Megan te je na taj automobil stavio reg. pločice oznake [registarska oznaka] koje su bile na čuvanju u Stanici. U vrijeme počinjenja prekršaja dana 4.12.2023. godine, bio je vlasnik predmetnog vozila i vjerojatno je s istim počinio prometni prekršaj u [adresa], u [adresa], a kako su se te tablice ranije vodile na osobnom vozilu marke Peugeot, koje je ranije bilo u vlasništvu SO, policija je vjerojatno greškom od njega tražila podatke o identitetu vozača.
5. Iz navedene obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je PP Belišće istom od SO tražila da dostavi podatke o vozaču, odnosno identitet osobe kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dala na upravljanje dana 4.12.2023. u 12,58 sati u [adresa], u [adresa], a kojim je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan čl.53. st.1. i kažnjiv čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju sud nije našao dokaze da bi okr. počinio prekršaj na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
7. Optužnim prijedlogom tužitelja PP Belišće okrivljeniku je stavljeno na teret da kao vlasnik osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u roku 15 dana od dana primitka obavijesti policije 14.3.2024. odnosno najkasnije do 1.4.2024. godine nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dao na upravljanje dana 4.12.2023. godine u mjestu [adresa], a kojim je počinjen prekršaj iz čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9. Čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Temeljem provedenog dokaznog postupka, odnosno iskaza ispitanog svjedoka ZO, koji je sud cijenio istinitim i nepristranim, sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da okr. SO u inkriminirano vrijeme više nije bio vlasnik osobnog vozila koje je nosilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je u listopadu mjesecu 2023. prodao ZO (osobno vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka]) koje je isti naknadno prodao trećoj osobi, pohranio predmetne reg. pločice u Stanici za tehnički pregled te iste stavio na osobno vozilo marke Renault koje vozilo je predmet ovog prekršajnog postupka, a vlasnik kojeg vozila je u inkriminirano vrijeme, odnosno na dan počinjenja prekršaja iz čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama također bio ZO.
11. Kako okr. SO nije bio vlasnik niti korisnik predmetnog vozila isti niti nije bio u obvezi sukladno navedenim zakonskim odredbama dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu vozača, te je stoga sud ne nalazeći dokaze da bi okr. počinio terećeni prekršaj, sukladno odredbi čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.
12. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Valpovu 5. svibnja 2025.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
