REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4489/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Starčević, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠS, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-5/22046, URBROJ: 511-18-07- 24-1 od 27. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljena ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.2001. u Zadru, državljanka Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 14. 08. 2024.g. oko 12,00 sati u [adresa], u [adresa], u stanu, okrivljena ŠS je počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu supruga DS (1996) na način da je ista glasno vikala i vrijeđala supruga DS riječima: “Ostavi se mobitela, uzmi malog, ti si kockar i alkoholičar , ti si bolesna osoba, odi se ličiti, kupi svoje stvari, odlazi iz stana“! nakon čega je okrivljena prestala sa daljnjim nasiljem u obitelji. Ovakvim svojim ponašanjem okrivljena ŠS je kod svog supruga DS izazvala uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 27. kolovoza 2024. podnijela protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je okrivljenicu pozvao na glavnu raspravu za 22. listopada 2024., međutim okrivljenica nije uredno zaprimila poziv jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je okrivljenicu ponovo pozvao na glavnu raspravu za 5. veljače 2025., koji poziv je pokušao uručiti po sudskom dostavljaču, međutim okrivljenica nije uredno zaprimila poziv jer iz uredovne bilješke sudskog dostavljača proizlazi da je isti četiri puta pokušao uručiti poziv okrivljenici na adresi stanovanja no da nikoga nije zatekao. S tim u vezi ističe se da je okrivljenica uz optužni prijedlog dobila i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozorena i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici poziv za glavnu raspravu zakazanu za 5. svibnja 2025. uputio putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

3. Na glavnu raspravu održanu 5. svibnja 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke. S tim u vezi ističe se da je okrivljenici u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istoj omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenice, korištenje tog prava je isključivo na njezinoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenica je propustila svojom voljom. Sud smatra da su prava obrane okrivljenice adekvatno osigurana, slijedom čega je glavnu raspravu od 5. svibnja 2025. održao u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 5-7), zakoniti dio izvješća Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 15. kolovoza 2024. (list spisa 8-9) i zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka PS od 22. listopada 2024. (list spisa 22). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu (list spisa 25-26).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. U postupku je bilo sporno je li se okrivljenica suprugu PS obratila riječima: “Ostavi se mobitela, uzmi malog, ti si kockar i alkoholičar, ti si bolesna osoba, odi se ličiti, kupi svoje stvari, odlazi iz stana“ i, ako je, je li time prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost kod supruga i time ostvarila bitno obilježje prekršaja psihičkim nasiljem u obitelji.

9. Prvenstveno treba reći da je prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem tzv. materijalni prekršaj odnosno prekršaj koji u biću djela sadrži i opisanu posljedicu. Djelo se smatra dovršenim kada je nastupila posljedica. Drugim riječima, da bi prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem bio počinjen potrebno je da je ponašanjem počinitelja kod žrtve prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost kao posljedica, stoga je sud u postupku trebao utvrditi je li okrivljenica suprugu PS izgovorila inkriminirane riječi i, ako je, jesu li izgovorene riječi imale težinu psihičkog nasilja odnosno jesu li imale potreban stupanj agresivnosti da bi kod žrtve nasilja uzrokovale posljedice ugroženosti ili povrijeđenosti, što je biće inkriminiranog prekršaja. S obzirom na notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom izgovorenom riječi, bilo je potrebno, s obzirom na cijeli kontekst događaja, utvrditi jesu li izgovorene riječi takvog intenziteta i agresivnosti da je ostvaren oblik nasilja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno jesu li kod PS ostavile, odnosno mogle ostaviti takve posljedice da bi se moglo raditi o prekršajnom djelu nasilničkog ponašanja u obitelji te da bi se oštećenik uopće moglo smatrati žrtvom nasilja u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Ppž-4800/2022 od 8. ožujka 2023.).

10. Psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji, primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima između ostalog i ponižavanje te svaka vrsta diskriminacije (rasna, spolna, religijska…) i svi oblici psihičkih pritisaka koji kod žrtve proizvode nelagodu ili strah.

11. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je pozvao u svojstvu svjedoka PS koji je pred ovim sudom uskratio svjedočenje na temelju članka 285. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku.

12. Iz pročitanog izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je 15. kolovoza 2024. telefonom u policijskoj postaji zaprimljena dojava FS iz [adresa], da je napada suprug.

13. Iz zakonitog dijela izvješća Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 15. kolovoza 2024. proizlazi da su policijski službenici 15. kolovoza 2024. od strane operativnog dežurstva Policijske postaje Zadar u 13:10 sati upućeni u [adresa] u [adresa] po dojavi ŠS da ima problema sa suprugom PS. Na mjestu događaja zatečena je FS rođ. **.**.2001. i PS rođ. 1996. s kojima su obavljeni razgovori.

14. Sud je rješenjem na glavnoj raspravi od 5. svibnja 2025. iz spisa predmeta izdvojio dio izvješća Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 15. kolovoza 2024. u kojem se prepričava sadržaj obavljenog razgovora s FS i PS (obavijesni razgovori) te zapisnik o ispitivanju svjedoka PS od 15. kolovoza 2024. budući da isti nije propisno sastavljen (upozorenja svjedoku) kao nezakonite dokaze.

15. S obzirom na to da je svjedok PS uskratio svjedočenje, sud ga nije mogao ispitati na okolnosti je li mu okrivljenica navedene prigode uputila inkriminirane riječi i, ako je, jesu li one kod njega prouzročile povredu dostojanstva ili uznemirenost, a što je bitno obilježje terećenog djela prekršaja.

16. Također, sud navedeno nije mogao utvrditi niti iz pročitane materijalne dokumentacije.

17. Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.) "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret okrivljeniku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

18. Stoga kako po provedenom dokaznom postupku sud nije sa izvjesnom sigurnošću odnosno izvan svake razumne sumnje utvrdio da je okrivljenica suprugu PS **.**.2024. oko 12:00 sati u [adresa], u [adresa] uputila riječi: “Ostavi se mobitela, uzmi malog, ti si kockar i alkoholičar , ti si bolesna osoba, odi se ličiti, kupi svoje stvari, odlazi iz stana“, a koje da bi kod istog prouzročile povredu dostojanstva ili uznemirenost, dakle da bi počinila nasilje u obitelji psihičkim nasiljem na štetu svog supruga PS, to je sud okrivljenicu za djelo prekršaja opisano u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. cit. Zakona na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

19. Budući da je sud okrivljenicu oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 5. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici putem oglasne ploče

3. U spis