Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3096/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja pod 1. GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima Marku Perkušiću i Mirku Perkušić, odvjetnicima u Imotskm, protiv protustranaka pod 1. KN (Mario) pok. Marka iz Grubina, Put Krčevca 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. CN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. UN pok. Marka iz Splita, Stanka Vraza 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. LN pok. G iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. VN pok. G [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6. JN [adresa], pod 7. ŠN, iz [adresa], pod 8. BN iz [adresa], pod 9. DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 10. PN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 11. MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 12. ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 13. RN, nepoznatog boravišta i prebivališta, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj R1-111/2023-4 od 3. svibnja 2024., dana 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj R1-111/2023-4 od 3. svibnja 2024.,

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja podnesen 13. prosinca 2023.

2. Citirano rješenje žalbom pobijaju predlagatelji iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP).

3. Žalba je neosnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio niti jednu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Nadalje pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacio prijedlog predlagatelja budući da istim nisu bili obuhvaćeni svi suvlasnici nekretnina predloženih u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice, a koju činjenicu žalbom predlagatelji kao žalitelji niti ne osporavaju.

6. Naime Odredbom članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023, dalje u tekstu ZIP) propisano je da se na pitanja koja nisu uređena tim Zakonom na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako tim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno, dok iz odrede članaka 9. ZIP-a slijedi da sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi na nedostatke koji se tiču sposobnosti stranaka, urednoga zastupanja stranaka te posebnih ovlasti potrebnih za vođenje postupka.

7. Također, suprotno istaknutim žalbenim navodima prvostupanjski sud zauzeo je pravilna stav sukladan stavu građanskog odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. da su suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari te je vratio predlagateljima prijedlog radi ispravka i dopune na način da preciziraju način diobe kao i da prijedlogom obuhvate sve suvlasnike predmetnih nekretnina, Budući da u ostavljenom roku predlagatelji nisu postupili po tom rješenju budući da u prijedlogu kao stranke nije naznačio sve suvlasnike nekretnina koje su predmetnom diobe, a obzirom na ranije iznesen stav da svi suvlasnici prilikom razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina moraju sudjelovati u tom postupku i imaju svojstvo nužnih suparničara, pravilno je odbacio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice.

8. Time je pravilno primijenio odredbu čl. 83. stavak 5. ZPP-a radi čega se pobijano rješenje ukazuje pravilnim i zakonitim te je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a kao u izreci.

U Zagrebu 5. svibnja 2025.

Sudac:

Lidija Bošnjaković