REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3/I, Donja Stubica

Poslovni broj: Pp-1791/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Vrabec u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Perutnina Ptuj-Pipo d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe MČ, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. podst. 5. i st. 2. Zakona o hrani ("Narodne novine" broj: 18/23), rješavajući povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Zlatar, Klasa: UP/I-322- 07/24-06/154, Urbroj: 443-02-04-19-24-9 od 18. rujna 2024. i dopune od 18. travnja 2025., temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ) dana 5. svibnja 2025. izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I. okrivljena pravna osoba Perutnina Ptuj -Pipo d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 07977096210, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana kao pravna osoba

i

II. okrivljena odgovorna osoba MČ, sin M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor u I. okrivljenoj pravnoj osobi Perutnina Ptuj-Pipo d.o.o., prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što su 17.7.2024. u vremenu od 11,00 do 14,00 sati u poslovnom prostoru – mesnici koja je u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe, a nalazi se u Donjoj Stubici, Toplička 11, izložili prodaji za javnu potrošnju hranu – ukupno 74,510 kg mesa od peradi i 63,787 kg proizvoda od mesa peradi, koju nisu čuvali na propisanoj temperaturi jer je očitana temperatura u frižideru u kojem se držalo peradsko meso iznosila +6,4 ˚C, a na drugom frižideru u kojem se također držalo peradsko meso nije bilo određene ispravne temperature, u rashladnoj vitrini u kojoj je bilo pohranjeno meso i iznutrice očitana je temperatura + 6˚C, a ubodnim termometrom izmjerena je temperatura mesa u dubini koja je iznosila + 7,6 ˚C, a izmjerena temperatura mesnih proizvoda pohranjenih u drugoj rashladnoj vitrini je iznosila + 6,2˚C, pri čemu je subjekt predočio HACCP plan u kojem je upisano za istog subjekta u poslovanju s hranom Perutnina Ptuj Pipo d.o.o. da je granica temperature čuvanja mesa do +4˚C, a time su postupili protivno odredbi čl. 12. st. 3. podstavak 8. Zakona o hrani (Narodne novine 18/23) koja određuje da u smislu čl. 14. st. 2. podstavka b) Uredbe (EZ) br. 178/2002 hranom neprikladnom za prehranu ljudi smatra se hrana koja je zatečena izvan propisanih uvjeta čuvanja (granica temperature čuvanja mesa do +4,00 ˚C čime su počinili prekršaj iz čl. čl. 39. st. 1. podst. 5. i st. 2. Zakona o hrani,

pa im se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

I.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

II.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

II. Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ovog naloga putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne, odnosno I. okrivljena pravna osoba iznos od 440,00 (četiristočetrdeset) eura, a II. okrivljena odgovorna osoba iznos od 100,00 (sto) eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. PZ-a okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura – svaki pojedinačno, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. PZ-a .

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Zlatar, podnio je 18. rujna 2024. i dopunom od 18. travnja 2025., optužni prijedlog protiv I. okrivljene pravne osobe Perutnina Ptuj- Pipo d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe MČ, zbog prekršaja opisanog u izreci ovog naloga.

2. Optužnom prijedlogu priložen je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. srpnja 2024. godine i Potpisana obavijest počiniteljima prekršaja od 23. kolovoza 2024. Po službenoj dužnosti sud je izvršio uvid u Potvrde iz prekršajne evidencije za I. okrivljenu pravnu osobu i II. okrivljenu odgovornu osobu iz kojih proizlazi da su do sada prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz Zakona o carinskoj službi, Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o radu. Također je izvršen uvid u Izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je istu ovlašten samostalno i pojedinačno zastupati jedino II. okrivljeni direktor MČ.

3. U postupku je utvrđeno da je optužni prijedlog podnijet od strane ovlaštenog tužitelja obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sačinila vjerodostojnu dokumentaciju, te je na temelju istog dovoljno utvrđeno da su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba počinili djelo prekršaja opisano u izreci ovog prekršajnog naloga, odnosno da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga.

4. Za počinjeni prekršaj Zakonom o hrani za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura, a tužitelj je predložio da se okrivljenike proglasi krivima i kazni po zakonu.

5. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ- a, koje utječu na visinu kazne, a posebno težina počinjenog prekršaja, kao i stupanj odgovornosti okrivljenika, pri čemu je izvršen uvid u prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list 19-22 spisa) iz kojih proizlazi da okrivljenici do sada nisu kažnjavani radi istih prekršaja. Stoga je sud okrivljenicima izrekao novčane kazne blizu minimalno propisanih za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja. Obzirom da se radi o prvom prekršaju takve vrste, ocijenjeno je da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha sankcije.

6. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a , u svezi t. 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

8. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

U Donjoj Stubici, 5. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

JJJasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljeni, branitelji i osobe iz čl. 192. st. 2. PZ- a imaju pravo prigovora ovome Sudu. Prigovor se podnosi u roku 8 dana od dana dostave ovog prekršajnog naloga, u dva istovjetna pisana primjerka.

Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

Ukoliko okrivljeni plate novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatrati će se da su se odrekli prava na podnošenje prigovora, odnosno da odustaje od već podnesenog prigovora.

Dostaviti:

1. I. okr. pravna osoba: Perutnina Ptuj – Pipo d.o.o., Čakovec, D

Steinera 7

2. II. okr. odgovorna osoba: MČ, [adresa]

3. Državni inspektorat,PU Varaždin, Ispostava Zlatar, Park hrvatske mladeži 2

4. Pismohrana, ovdje