REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b

52 000 Pazin

Poslovni broj:K-322/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sucu Denisu Heku kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Antonelle Sirotić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UV, koga brani izabrani branitelj Siniša Milevoj, odvjetnik u Puli, zbog kaznenih djela iz čl. 136. st. 2. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019, 84/21, 114/22, 36/24 – u nastavku: KZ/11), po optužnici ODO Pazin KO-DO-292/2024 od 30. srpnja 2024., na glavnoj raspravi dana 05. svibnja 2025. u nazočnosti ODO Pazin Morena Marušića, branitelja Siniše Milevoja, bez prisutnosti okr. UV te oštećenika LV i ŠV , istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Protiv okrivljenika IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. U i majke L rođene Š, rođenog **.**.1964. u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, s prebivalištem u [adresa], zaposlenog, vlasnika poljoprivrednog gospodarstva, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac osmero punoljetne djece, pismenog, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom u Bosanskom Brodu, BiH, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik motornog vozila, vlasnik kuće u [adresa], ratni vojni invalid, ne prima nikakvu naknadu, sudjelovao u ratu kao pripadnik HV-oa otprilike 9 mjeseci, ranjavan 3 puta se temeljem čl. 452. t. 3. ZKP/08

odbija optužba

da bi:

1) neutvrđenog dana početkom mjeseca lipnja 2024., na području Novigrada, nakon što ga je LV sa kojom je već dva mjeseca bio u ljubavnoj vezi počela izbjegavati sve kako bi prekinula tu vezu, s ciljem da LV oduzme i ograniči slobodu kretanja kako bi je prisilio da sa njim ostane u toj vezi, došao do njezinog smještaja u mjestu Stancija Rosello, Stancija Rosello 35, kod Novigrada, te lupao po prozoru i vikao „Kurvo jedna, gdje si?“, a kako LV nije bila u stanu, otuda se udaljio, što su joj ostali stanari prenijeli, zbog čega se LV ustrašila, nakon čega je tijekom mjeseca lipnja 2024., prilikom njihovih susreta i u telefonskim razgovorima LV govorio da su oni zajedno, da ona ne može više izaći iz njihovog odnosa, vrijeđao je psujući joj majku i sina te na nju vikao govoreći joj da ne smije izlaziti iz stana i kretati se bez njegovog dopuštenja, zbog čega LV, protivno svojoj volji i uslijed stvorenog osjećaja straha, po povratku s posla nije izlazila iz stana bez njegovog odobrenja, već je odlazila samo na posao u restoran Tri palme u Novigradu, a kada se dana **.**.2024., LV, bez njegovog znanja, nalazila na terasi kafića kod trgovine „Plodine“ u Novigradu, prišao je istoj te ju udario svojim mobitelom u njezinu glavu govoreći joj da za izlazak mora imati njegovu dozvolu, pa su se otuda udaljili, a kada je bila na poslu dolazio je na njezino radno mjesto u restoran Tri palme u Novigradu kako bi provjerio da li je ona tamo, a sve kako bi LV postupala po njegovim uputama i sa njime ostala u vezi, da bi neutvrđenog dana u drugoj polovici mjeseca lipnja 2024., u večernjim satima, nazvao LV na mobitel dok se nalazila u stanu u [adresa], te kada je čuo da je u društvu, počeo je na nju vikati i optuživati je da ona ima nešto sa cimerima iz stana, zbog čega je ona tijekom telefonske prepirke prekinula poziv i zaključala se u svoju sobu, a kada je došao pred zgradu stana na Stanciji Rosello 35 te od LV tražio da izađe i naredio joj da uđe u njegov automobil, ona je to odbila od straha da joj ne naudi te zatvorila vrata zgrade, zbog čega se bojala sa njim prekinuti vezu,

dakle, drugome protupravno oduzeo slobodu s ciljem da ga prisili da što učini, ne učini ili trpi, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) dana 04. srpnja 2024., u popodnevnim satima, u Novigradu, s ciljem da ustraši i uznemiri LV sa kojom je u ljubavnoj vezi, došao kod nje na posao u restoran „Tri Palme“ te joj rekao da je ona njegovo vlasništvo, da je može uzeti kad god hoće i vratiti kad god hoće, će je ubiti i da će je sasjeći na komade, zbog čega se LV

LV ustrašila za svoj život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3) u razdoblju od 01. lipnja 2024. u 22,00 sati do 02. lipnja 2024. u 07,00 sati, u mjestu Muntižana, Muntižana 50, grad Poreč, s ciljem da protupravno prisvoji tuđe stvari, na parkiralištu kuće za najam naziva „Villa Splendida,“ sa nosača osobnog vozila marke Škoda, registarske oznake i broja EG-SD 10(D), uzeo i za sebe zadržao dvije bicikle i to bicikl marke Radon tipa JAB10 HD, zlatne boje i bicikl marke Giant tipa Anthem sx2, crno zelene boje, obje proizvedene 2021. godine, ukupne vrijednosti 7.000,00 eura, vlasništvo RV,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa da bi time počinio u stjecaju tri kaznena djela i to pod točkom 1) jedno kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode iz čl. 136. st. 2. i 3. KZ/11 2) jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i pod točkom 3) jedno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. st. 1. KZ/11.

Temeljem čl. 158. st. 1. i 3. ZKP/08 oštećenik RV, [adresa] se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

II. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-5 ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e nj e

1. U gornjoj kaznenopravnoj stvari je tužiteljstvo na glavnoj raspravi dana 05. svibnja 2025. odustao od optužbe te je stoga temeljem čl. 452. toč. 3. ZKP/08 valjalo donijeti presudu kojom se optužba odbija obzirom citirani članak određuje da će presudu kojom se optužba odbija sud izreći ako je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe.

2. Kako oštećenici nisu nazočili glavnoj raspravi a kako je oštećenik RV postavio imovinskopravni zahtjev ( list 31 spisa), valjalo je u odnosu na ovog oštećenika temeljem čl. 158. st. 1. i 3. ZKP/08. odlučiti da ga se uputi na ostvarenje imovinskopravnog zahtjeva u parnicu jer je donesena presuda kojom se optužba odbija.

3. Čl. 149. st. 1. ZKP/08 određuje da troškovi kaznenog postupka kad se donese presuda kojom se optužba odbija padaju na teret proračunskih sredstava.

4. Temeljem svega iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Pazinu, dana 05. svibnja 2025. godine

Predsjednik vijeća:

Denis Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO Pazin, na posl. br. KO-DO-292/2024

2. Okrivljenik IV, [adresa]

3. Branitelj Siniša Milevoj, odvjetnik u Puli

4. Oštećenik LV, putem punomoćnika Lea Peruška, odvjetnika u Puli

5. Oštećenik RV, [adresa], uz prijevod na njemački jezik

Obavijest oštećenicima:

Izvješćuju se oštećenici temeljem čl. 55. st. 2. ZKP/08 da je na ročištu glavne rasprave dana 05. svibnja 2025. Državni odvjetnik odustao od optužbe te se oštećenici upućuju da imaju pravo u roku od 8 dana od dana primitka ove presude odnosno ove obavijesti same poduzeti progon, te mogu preuzimajući progon ostati pri podignutoj optužnici, ako žrtva podigne novu optužnicu postupit će se prema čl. 354-358 ZKP/08.