Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3321/2023-25

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste RĆ i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku prema mlt. počinitelju prekršaja AĆ, zbog djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15k, 108/17, 70/19, , , ), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/26296, podnesenim dana 20. rujna 2023. nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, dana 09. travnja 2025. godine, u nazočnosti mlt. počinitelja prekršaja AĆ, i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. u svezi članka 227. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 05. svibnja 2025. god.

p r e s u d i o  j e

mlt. počinitelj prekršaja BĆ, (sada punoljetan) sin ZĆ i EĆ, rođ. R, rođ. **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], bavi se čišćenjem apartmana, s prosječnim mjesečnim primanjima od cca 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, vodi se kazneni postupak zbog KD stavljen u promet droga prema vlastitoj izjavi, vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v j e

što je,

dana 14. kolovoza 2023. god. u 15,55 sati upravljao motociklom marke Gilera Runner reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Janka Polić Kamova, u Rijeci koja je namijenjena za kretanje vozila u jednom smjeru, desnom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada

1/ bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima A1 kategorije,

čime je postupio protivno članku 216. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,

2/ dolaskom kod kbr. 11 vršio je radnju vozilom u prometu, prestrojavanjem, odnosno, mijenjanje prometne trake sa desne na lijevu, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila kojom prilikom je lijevim bočnim dijelom udario u desni bočni dio osobnog automobila marke Toyota Camry reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ĐĆ, a prethodno se kretalo lijevom prometnom trakom u istom smjeru, te se od siline udarca vozač BĆ sa motociklom odbio u desno i prednjim desnim bočnim dijelom udario u zadnji lijevi bočni dio autobusa marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač IĆ, a prethodno se kretao desnom prometnom trakom ispred okrivljenog vozača u istom smjeru i u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen na autobusnom stajalištu poradi izlaska i ulaska putnika pa je tom prilikom BĆ prouzročio prometnu nesreću u kojoj je na vozilima sudionika nastupila materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

3/ istoga dana i sata nakon prometne nesreće sa motociklom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno nije s drugim sudionicima razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, maloljetnom počinitelju prekršaja AĆ, uz primjenu članka 75. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 39. stavka 1. točke 1. istog Zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura

(slovima: tisuću devetsto sedamdeset eura i nula centi)

Maloljetni počinitelj prekršaja je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako mlt. počinitelj prekršaja na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.313,33 eura (slovima: tisuću tristo trinaest eura i trideset i tri centa) u roku određenom ovom odlukom.

Ako maloljetni počinitelj prekršaja u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Mlt. počinitelj prekršaja je temeljem članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak tužitelja i to za izradu skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur-a (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) te je mlt. počinitelj dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 eur-a (slovima: devedeset eura i nula centi), u roku od 60 /šezdeset/, dana po pravomoćnosti ove presude, te je ukupan iznos na ime troškova prekršajnog postupka 116,54 eura (slovima: sto šesnaest eura i pedeset i četiri centa).

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod Klasom: 211-07/23-5/26296, Urbroj: 511-09-34-23-1, od dana 20. rujna 2023, protiv mlt počinitelja prekršaja AĆ, zbog djela prekršaja opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Mlt. je postao punoljetan 10. listopada 2023.g.

2. Mlt. počinitelj prekršaja pozivan je u više navrata da pristupi ovome Sudu uz zakonskog zastupnika, oca ZĆ, međutim pozivi su se Sudu vraćali neuredno uručeni s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Stoga je po Sudu zatražena terenska provjera adrese za maloljetnika i njegova oca, a nakon čega je izdan dovedbeni nalog.

3. Mlt. počinitelj prekršaja pristupio je na ročište u žurnom postupku 09. travnja 2025., a na isto ročište pristupio je i predstavnik ovlaštenog tužitelja UĆ. U svoju obranu mlt. počinitelj prekršaja naveo je da se smatra i osjeća krivim za prekršaje koji da su mu stavljeni na teret, a navodi u optužnom prijedlogu da su točni osim da je navedene zgode udario u automobil kojim da je upravljao vozač ĐĆ. On da se navedene zgode kretao kako da je to navedeno. Istaknuo je da je vidio autobus koji da je stajao na autobusnoj stanici, a automobil da se nalazio na lijevoj traci ispred njega, malo iza autobusa, nekih cca desetak metara. On da je pokušao sa motorom proći između tog automobila i autobusa i koliko da se sjeća da je udario u autobus i to u prednju lijevu stranu autobusa, kod vozačevog mjesta. Prošao da je cijeli autobus i udario u prednji dio autobusa. Nije bio siguran da li se u trenutku udara autobus kretao ili je stajao. Na žalost da nije stao i da je razmijenio podatke sa vozačem autobusa jer da nije imao položen vozački ispit, a da je bio i pod stresom u stanju šoka i zato da je otišao. Na poseban upit suda ima li položen vozački ispit danas, odgovorio je da nema, a niti da ne vozi. Na poseban upit suda odgovorio je da je predmetni motocikl kupio od jednog prijatelja, a više ga ne posjeduje jer da mu je zaribala mašina i dao da ga je prijatelju koji da se bavi popravcima motora. Ovlašteni tužitelj nije imao pitanja za mlt. počinitelja prekršaja. Sud je mlt. počinitelju prekršaja ukazao na neprihvatljivost i štetnost njegova postupanja inkriminirane zgode. Nije imao dokaznih prijedloga.

4. U daljnjem tijeku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitana je: obavijest tužitelja izdana temeljem članka 109a. PZ-a, zapisnik o očevidu (listovi spisa 5-9), situacijski plan, fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 11-35). Mlt. je iznio primjedbu te naveo da se nije kretao na način kako da je navedeno u situacijskom planu, da niti u jednom trenutku nije bio u poziciji koja da je unesena u isti pod slovom A, već da se kretao i osobni automobil [registarska oznaka] označen slovom B na situacijskom planu. Ovlašteni tužitelj je istaknuo da su tragovi, odnosno oštećenja pronađena na autobusu te na vozilu [registarska oznaka], dakle iskaz mlt. počinitelja prekršaja da nikako ne odgovara pronađenim tragovima na mjestu prometne nesreće, a možda da mlt. nije ni svjestan da je udario u automobil i to najvjerojatnije ručicom motora jer da se tu radi o sekundama, a i sam da je rekao da je bio pod stresom. Mlt. počinitelj je naveo da dozvoljava mogućnost da je oštetio inkriminirane zgode i osobni automobil te moli da se ovaj prekršajni postupak završi što prije. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za mlt. počinitelja AĆ. Predstavnik ovlaštenog tužitelja predložio je da se mlt. počinitelj sankcionira novčanom kaznom obzirom je naveo da je zaposlen, te smatra da će se svrha kažnjavanja postići novčanom kaznom bez da mu se izrekne maloljetnički zatvor. Mlt. počinitelj prekršaja nije imao primjedbi na provedene dokaze kao niti tužitelj.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to pobliže opisano pod točkama 1., 2. i 3. izreke ove presude.

1. Naime, mlt. počinitelj je i sam priznao počinjenje prekršaja, a uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je BĆ osoba koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom u kojoj su sudjelovala vozila M3 marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo KD Autotrolej d.o.o., vozilo L3 marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka] vlasnika GĆ, te vozilo M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] vlasnika ĐĆ. Utvrđeno je da je mjesto prometne nesreće zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozač BĆ sa motociklom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prije dolaska ekipe za očevid kao i vozač ĐĆ sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] nakon što je ostavio osobne podatke vozaču autobusa IĆ, te da se promet drugih pješaka i vozila odvijao bez zastoja. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je procjena štete u vlasništvu KD Autotrolej d.o.o. 200,00 eura u predjelu zadnjeg lijevog boka, zadnjeg lijevog svjetla u vidu struganja bez tragova boje na visini 0,40-0,65-1,00 metara mjereno od razine kolnika. Nadalje, utvrđeno je da je na vozilu L3 marke Gilera reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu PĆ procjena štete na 500,00 eura, zadnji desni plastični oklop u vidu struganja bez tragova boje na visini 0,50-0,75 metara, desni nogostup u vidu struganja bez tragova boje na visini 0,35-0,40 metara, prednji plastični oklop desno u vidu struganja bez tragova boje na visini u vidu 0,50-0,70 te 0,80-1,10 metara zadnji plastični oklop u vidu struganja bez tragova bojena visini od 0,60-0,75 metara. Nadalje, utvrđeno je da je u vlasništvu vozila ĐĆ reg. [registarska oznaka] procjena štete 200,00 eura, prednja desna vrata s vanjskim ogledalom, prednji desni blatobran, poklopac motora u vidu struganja s tragovima crne boje na visini od 0,37-1,00metara od razine kolnika. U situacijskom planu smjer kretanja motocikla [registarska oznaka] označen je slovom "A", smjer kretanje vozila reg. oznake [registarska oznaka] slovom "B", a smjer kretanja autobusa reg. oznake [registarska oznaka] slovom "C".

2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 09. travnja 2025. utvrđeno je da se BĆ vodi kao osuđivana osoba zbog prekršaja iz područja Zakona o osobnoj iskaznici i Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a utvrđeno je da se ne vodi u navedenoj evidenciji iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Uvidom u fotografije koje prileže spisu (listovi 12-18) utvrđeno je da oštećenja na autobusu i vozilu reg. oznake [registarska oznaka] odgovaraju oštećenjima koja su navedena u zapisniku o očevidu.

4. Dakle, utvrđeno je da materijalni dokazi u spisu odgovaraju navodima tužitelja, ali i navodima samog maloljetnog počinitelja prekršaja.

6. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da maloljetni počinitelj prekršaja BĆ napustio mjesto događaja niti da je upravljao inkriminirane zgode s motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima A1 kategorije.

7. Maloljetnom počinitelju prekršaja je novčana kazna za učin djela prekršaja opisanih u izreci pod točkama 1. i 3. odmjerena u posebnom minimumu koji je propisan Zakonom, dok mu je za učin pod točkom 2. izreke izrečena novčana kazna u utvrđenom novčanom iznosu te obzirom nisu nađene naročito olakotne okolnosti, nije primijenjen institut individualizacije kazne.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne maloljetno počinitelju prekršaja, za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je maloljetnom počinitelju kao olakotno cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako mlt. počinitelj plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona mlt. počinitelj je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i uporabe alkohola u iznosima navedenim u izreci nove presude.

11. Sud je maloljetnog počinitelja obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka temeljem odredbe navedene u izreci u ukupnom iznosu od 116,54 eura /sto šesnaest eura i pedeset i četiri centa/, a iznos paušalnog troška prema ocjeni suda primjeren je kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju maloljetnog počinitelja prekršaja.

U Rijeci, 05. svibnja 2025. god.

Zapisničar

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom čl. 171.a prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja mlt. počinitelja, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1/ Mlt. počinitelju prekršaja putem zz

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje