Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2969/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste PŠ, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Padavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe P&P d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KŠ, oboje branjeni po braniteljima ZOU Poldan, Gatara i dr., odvj. iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15., 134/15. i 120/16. 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22., dalje: Zakon o računovodstvu), za koji prekršaj postoji pravni kontinuitet iz članka 42. stavka 1. točka 33. i stavak 2. u odredbi članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. sada važećeg Zakona (Narodne novine broj: 85/24 i 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/11788, URBROJ: 07-03-22-1 i URBROJ: 07-03-22-2 od 25. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 30. travnja 2025. u odsutnosti predstavnika pravne osobe i odgovorne osobe te u prisutnosti njihova branitelja, te u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), dana 05. svibnja 2025. je javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba P&P d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 89833099326, s predmetom poslovanja posredovanje u prometu nekretnina, i dr., prekršajno nekažnjavana, ostali podaci neutvrđeni,

okrivljena odgovorna osoba KŠ, sin P s prebivalištem u [adresa], prekrašajno k ažanjavan zbog prekršaja iz članka 98. stavak 1. točka 1. Zakona o koncesijama, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v i s u

što su,

kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika, protivno odredbi članka 30. Zakona o računovodstvu, propustili najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2021., dostaviti Financijskoj agenciji, radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020. godinu,

dakle, propustili su u rokovima koji vrijede u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. Zakona o računovodstvu, odnosno u roku iz članka 6. stavka 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ("Narodne novine" broj 43/20.), dostaviti dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. istoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave,

čime je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 42. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 33. istoga Zakona,

pa se

pravnoj osobi P&P NOVI PROJEKT d.o.o., na temelju članka 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu, uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 261,00 euro (dvjesto šezdeset jedan euro),

a odgovornoj osobi u pravnoj osobi KŠ na temelju članka 42. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 33. Zakona o računovodstvu uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 39,00 eura (trideset devet eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno okrivljena pravna osoba iznos od 174,00 eura (sto sedamdeset četiri eura) te okrivljena odgovorna osoba iznos od 26,00 eura (dvadeset šest eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura) svaka u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/11788, URBROJ: 07-03-22-1 i URBROJ: 07-03-22-2 od 25. svibnja 2022., okrivljena pravna osoba P&P NOVI PROJEKT d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba KŠ oglašeni su krivima i kažnjeni zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, i to: okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna.

2. Nakon počinjenja prekršaja donesen je novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24 i 145/24.). Postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. Prekršajnog zakona, sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 42. stavka 1. točka 33. i stavak 2. i to u odredbi članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. sada važećeg Zakona (27. srpnja 2024. stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu "Narodne novine" broj: 85/24.). Novi zakon je blaži za počinitelja, no kako je Sud i tako ublažio kaznu, to se pozvao na odredbe Zakona važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja.

3. Okrivljenici su protiv prekršajnog naloga pravodobno podnijeli dopušteni prigovor pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

4. Na glavnoj raspravi je pročitan optužni akt i očitovanje tužitelja u povodu prigovora okrivljenika, pisana obrana okrivljenika te je proveden dokazni postupak. U pisanoj obrani I. II. okrivljenika u bitnome se ističe da nisu počinili djelo prekršaja koje da im je stavljeno na teret te da je pobijani prekršajni nalog sastavljen protivno odredbama Prekršajnog zakona te da isti ne sadrži sve Zakonom propisane elemente. Ističe se da činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje radnje prekršajni nalog mora obavezno sadržavati. Kao i vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i sredstvo kojim je počinjen prekršaj, kao i zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen. Okrivljenici ističu da pobijani prekršajni nalog ne sadrži ništa od naprijed navedenog. Kao dokaz predlažu uvid u poslovne knjige prvookr., po potrebi financijsko - knjigovodstveno vještačenje, a po potrebi i druge dokaze.

1. U dokaznom postupku pročitana je izjava od 06.06. 2022., pročitan je promet po računu te odluka (list spisa 20), izvadak iz sudskog registra (listovi spisa 21-24) te izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu (list spisa 12). Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su podaci iz Prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu i za okrivljenu odgovornu osobu. Braniteljica nije imala primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi navela je da okrivljenici ustraju kod svih navoda iz pisane obrane, odnosno okrivljenici ponovno da ističu kako tijekom poslovne 2020. godine prvookr,. pravna osoba nije imala poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini ili obvezama, a obvezu postupanja po odredbi članka 30. stavak 2. 3. i 4. Zakona o računovodstvu imaju samo obveznici poreza na dobit za svaku poslovnu godinu tijekom koje su bili poslovno aktivni ili su u poslovnim knjigama imali evidentiranu imovinu i ili obveze, a što kod prvookrivljenika nije slučaj. Isto tako okrivljenici ističu i to da nije moguće da pravna osoba istodobno bude obveznik postupanja po članku 30. stavak 2. i po čl.30. st. 3. Zakona o računovodstvu i to sve kako je navedeno u pisanoj obrani. Slijedom navedenog okrivljenici da predlažu sudu donijeti presudu koja će ih osloboditi od optužbe.

5. Iz odredbi članka 30. stavka 3., 4. i 5. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu proizlazi da su trgovačka društva kao poduzetnici, ako nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. Zakona o računovodstvu, dužni u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine Financijskoj agenciji dostaviti radi javne objave potpune i točne godišnje financijske izvještaje i drugu tim odredbama propisanu dokumentaciju.

2. Prema članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu, poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

3. Iz članka 34.a Zakona o računovodstvu slijedi da posebne okolnosti podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, narušava gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu. Za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ministar financija pravilnikom može, među ostalim, propisati rok za dostavljanje Financijskoj agenciji radi javne objave godišnjeg izvješća iz članka 30. stavka 2. točke 1. Zakona o računovodstvu pripadajućim revizorskim izvješćem, odnosno godišnjih financijskih izvještaja iz članka 30. stavka 3. točke 1. Zakona o računovodstvu s pripadajućim revizorskim izvješćem, rok za dostavljanje Financijskoj agenciji radi javne objave konsolidiranog godišnjeg izvješća iz članka 30. stavka 2. točke 2. ovoga Zakona, odnosno godišnjih konsolidiranih financijskih izvještaja iz članka 30. stavka 3. točke 2. Zakona o računovodstvu zajedno s pripadajućim revizorskim izvješćem, rok za predaju izjave o neaktivnosti iz članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, rok za predaju izvještaja iz članka 32. stavaka 1. i 2. Zakona o računovodstvu.

4. Člankom 6. stavkom 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima, koji je bio na snazi od 9. travnja 2020. do 3. ožujka 2022., propisano je da su poduzetnici iz članka 30. stavka 1. Zakona o računovodstvu dužni, iznimno od članka 30. stavka 5. Zakona o računovodstvu, u posebnim okolnostima godišnje izvješće iz članka 30. stavka 2. točke 1. Zakona o računovodstvu s pripadajućim revizorskim izvješćem, odnosno godišnje financijske izvještaje iz članka 30. stavka 3. točke 1. Zakona o računovodstvu s pripadajućim revizorskim izvješćem dostaviti Financijskoj agenciji radi javne objave najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

5. Člankom 7. istoga Pravilnika propisano je da je poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, iznimno od članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, u posebnim okolnostima dužan do 30. lipnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

6. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi da se poduzetnik može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 30. Zakona o računovodstvu, dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 30. stavka 9. istoga Zakona i odredbi pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća ("Narodne novine" broj 1/16., 93/17. i 50/20.), ako su za to ostvareni propisani uvjeti. A uvjeti propisani u članku 30. stavku 9. su da poduzetnik tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, ali i da u poslovnim knjigama nema podatke o imovini i obvezama.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenih i provedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.

7. Naime, nije niti sporno da je okrivljena odgovorna osoba KŠ u kritično vrijeme bila odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi P&P NOVI PROJEKT d.o.o.., a nije osporeno niti utvrđenje iz izvatka Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu da za toga obveznika do 31. kolovoza 2021. okrivljenici nisu Financijskoj agenciji dostavili godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu za poslovnu 2020. godinu, radi javne objave.

8. Za napomenuti je da navodi okrivljenih kako je pobijani prekršajni nalog sastavljen protivno odredbama Prekršajnog zakona nisu osnovani jer predmetni prekršajni nalog kao optužni akt, prema ocjeni suda sadrži sve podatke koji su nužni, a prema odredbama Prekršajnog zakona.

9. Sud nije prihvatio dokazne prijedloge okrivljenih jer je činjenično stanje temeljem provedenog dokaznog postupka u potpunosti utvrđeno.

10. Uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu (list spisa 12) utvrđeno je da do dana izdavanja izvatka obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2020. godinu, niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

11. Za istaknuti je da su se od predmetne zakonske obveze okrivljenici mogli ekskulpirali dostavljanjem u zakonskom roku izjave o neaktivnosti P&P NOVI PROJEKT d.o.o.. Naime, prema citiranoj odredbi članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, izjavu o neaktivnosti dostavlja poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama.

12. Slijedom svega navedenog, Sud smatra utvrđenim da okrivljena pravna osoba P&P NOVI PROJEKT d.o.o., putem svoje odgovorne osobe, KŠ, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu u propisanom roku dostavili Financijskoj agenciji, radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020. godinu, čime su postupili protivno odredbi članka 30. Zakona o računovodstvu i time počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Stoga je Sud okrivljenu pravnu i okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivima za opisani prekršaj te im je izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.

7. Pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je u konkretnom slučaju kriva za prekršaj jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje zabranjeno odnosno da je bila pravno obvezna spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustila učiniti.

13. Okolnosti koje su naveli u svojoj obrani ne oslobađaju okrivljenike od odgovornosti, ali je iste Sud u znatnoj mjeri cijenio kao olakšavajuće prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je na strani okrivljenika kao olakotnim uzeta dosadašnja prekršajna nekažnjavanost zbog istih i istovrsnih prekršaja. Kao naročito olakotna okolnost uzima se i činjenica da je od počinjenja prekršaja proteklo skoro tri godine, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Naime, Sud je utvrdio da je okrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjena, ali ne zbog prekršaja iz područja Zakona o računovodstvu

14. S obzirom na utvrđene naročito olakotnu i olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenicima je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja u odnosu na pravnu osobu propisana u iznosu od  1.320,00 eura do 13.270,00 eura, a u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura i to odmjerivši novčanu kaznu pravnoj osobi u iznosu općeg zakonskog minimuma kazne propisane za pravnu osobu, a odgovornoj osobi u iznosu tek nešto višem od općeg zakonskog minimuma kazne propisane za fizičku osobu, jer Sud smatra da je, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, takva blaža kazna primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

15. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci ove presude-svakome, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom imovinskom stanju.

U Rijeci 05. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

PŠK, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju

4. Branitelju

5. U spis