Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/105835, urbroj: 511-07-28-24-1 od 28. studenog 2024., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i B, rođene A, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, neoženjen, otac dvoje djece, zaposlen, plaća 1.200,00 eura, bez vlasništva, neodlikovan, prekršajno kažnjen iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je 26. listopada 2024. u 22,20 sati u Valpovu, Osječkoj ulici kbr.57 upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,67 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARLL 0402,

II. dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 440,00 eura

(slovima: četiristo četrdeset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani potvrdio da je kritične prigode kao vozač opisanog vozila imao konc. alkohola u krvi od 0,67 g/kg i da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio isključivo zbog zaštitne mjere. Upravljanje B kategorijom motornih vozila neophodno mu je za obavljanje posla jer radi hidroizolaciju za pravnu osobu Izolacija Koška, a radi se o terenskom poslu. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru te je izrazio kajanje zbog prekršaja.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 29. travnja 2025, Izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 1054641986, naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1054642028.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj.

5. Okrivljenika je valjalo oglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao novčanu kaznu unutar granica predviđenih Zakonom, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom su kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje krivnje i iskazano kajanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika kojem je upravljanje motornim vozilom neophodno za obavljanje terenskog posla.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika, kojeg je ujedno obvezao na naknadu troška uporabe alkometra.

9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.