Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2633/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.95.st.6. i čl.96.st.3. u sv. st.1.t.b Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“, brojevi: 20/18, 115/18, 98/19 i 57/22) u povodu optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Belom Manastiru, klasa: UP/I-320-02/23-03/184, urbroj: 443-02-01-05-23-2 od 9. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 5. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, djev. Š, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju poljoprivrednik, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od oko 300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
a) što je inspekcijskim nadzorom višeg poljoprivrednog inspektora 7. lipnja 2023. utvrđeno da bez valjane pravne osnove koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske i to zemljište kčbr. [katastarska čestica], površine 8,6 ha, katastarske kulture oranica i pašnjak, kčbr. [katastarska čestica], površine 10,3770 ha, katastarske kulture oranica i pašnjak i kčbr. [katastarska čestica], površine 9,3768 ha, katastarske kulture pašnjak u k. o. [katastarska općina] od 14. veljače 2023. do dana inspekcijskog nadzora, a od 7. lipnja 2023. i zemljište kčbr. [katastarska čestica], površine 0,5600 ha, katastarske kulture močvara u k. o. [katastarska općina] te poljoprivredno zemljište kčbr. [katastarska čestica]., katastarske kulture oranica u površini 0,0850 ha u k. o. [katastarska općina],
II. dakle, kao fizička osoba koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove,
III. time je počinio prekršaj opisan u čl.31.st.26., a kažnjiv po čl.95.st.6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu,
IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura
(slovima: dvjesto deset eura)
b) što je istog mjesta i vremena kao pod točkom I. a) izreke presude utvrđeno da ne provodi zaštitu poljoprivrednog zemljišta od onečišćenja i to zemljišta označenog kao kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] jer je na južnom dijelu istog, katastarske kulture močvara u površini po dužini od 45 metara i širini do 3,5 metara (ukupne do 15 m2) nalazi odbačen građevinski otpad u vidu opeke, betona i dr.,
V. dakle, kao fizička osoba ne provodi zaštitu poljoprivrednog zemljišta od onečišćenja, koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove,
VI. time je počinio prekršaj opisan u čl.5.st.3., a kažnjiv po čl.96.st.3. u svezi st.1.b. Zakona o poljoprivrednom zemljištu,
VII. te se isti sukladno čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e
VIII. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IX. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
X. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaje navodeći da iste nije počinio. Naveo je da nije izvršio prenamjenu poljoprivrednog zemljišta i da nije odložio u 2023. razni građevinski otpad na zemljištu u vlasništvu RH jer su to činile druge, razne, njemu nepoznate osobe. Uzdržava se od poljoprivrede cijeli život i već 5 godina je u mirovini, a sve nepravilnosti koje su utvrđene inspekcijskim nadzorom morao je ispraviti, što je i učinio, a isto je evidentirao i poljoprivredni inspektor.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ML, višeg poljoprivrednog inspektora te je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. travnja 2025. i utvrdio da isti nije kažnjavan.
4. Svjedok ML naveo je da je kritične prigode postupao prema anonimnoj predstavnici građana i bio u inspekcijskom nadzoru poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH u prisustvu okrivljenika. Tada je utvrdio da je okrivljenik na kčbr [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] odbacio građevinski otpad te je isti uklonio nakon izrečene upravne mjere na način da je očistio parcelu i nasuo je zemljom. Utvrdio je da je okrivljenik bez valjane pravne osnove koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu RH pašnjake na kčbr [katastarska čestica] površine 8, 6000ha pašnjak kčbr [katastarska čestica] površine 10,3770ha te pašnjak kčbr [katastarska čestica] površine 9,3768ha u k. o. [katastarska općina]. Radilo se o rubnim pašnjacima za koje okrivljenik nije imao dozvolu korištenja, a isto je utvrdio inspekcijskim nadzorom na terenu te uvidom u arkod preglednik.
5. Okrivljenik nije stavljao primjedbu na iskaz svjedoka dodajući da je pašnjake koristio isključilo za ispašu ovaca.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je inkriminirane prigode bez valjane pravne osnove koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske i to zemljište kčbr. [katastarska čestica], površine 8,6 ha, katastarske kulture oranica i pašnjak, kčbr. [katastarska čestica], površine 10,3770 ha, katastarske kulture oranica i pašnjak i kčbr. [katastarska čestica], površine 9,3768 ha, katastarske kulture pašnjak u k. o. [katastarska općina] od 14. veljače 2023. do dana inspekcijskog nadzora, a od 7. lipnja 2023. i zemljište kčbr. [katastarska čestica], površine 0,5600 ha, katastarske kulture močvara u k. o. [katastarska općina] te poljoprivredno zemljište kčbr. [katastarska čestica]., katastarske kulture oranica u površini 0,0850 ha u k. o. [katastarska općina]. Također je utvrđeno da nije provodio zaštitu poljoprivrednog zemljišta od onečišćenja i to zemljišta označenog kao kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] jer je na južnom dijelu istog, katastarske kulture močvara u površini po dužini od 45 metara i širini do 3,5 metara (ukupne do 15 m2) nalazi odbačen građevinski otpad u vidu opeke, betona i dr.
7. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaje ocijenjena je neutemeljenom jer je u potpunosti suprotna uvjerljivom iskazu svjedoka, višeg poljoprivrednog inspektora ML, koji je detaljno i argumentirano kao ovlaštena službena osoba opisao protupravno postupanje okrivljenika koje je utvrdio provedenim službenim radnjama i uvidom u evidencije arkod preglednika te neposrednim opažanjem. Obrana okrivljenika bazira se isključivo na paušalnom negiranju prekršaja, a isti je nakon svjedočenja ML potvrdio njegove navode, obrazlažući kako je zemljište koristio isključivo za ispašu stoke i da je naknadno otklonio nepravilnosti.
8. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaj iz čl.95.st.6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu izrekao ublaženu novčanu kaznu, a za prekršaj iz čl.96.st.3. u svezi st.1.t.b. cit. Zakona oslobodio ga od kazne, nalazeći da će se i na taj način postići svrha u Zakonu i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini nove prekršaje. Okrivljenik je oslobođen od kazne jer je naknadno otklonio nepravilnosti utvrđene inspekcijskim nadzorom. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, loše imovno-financijsko stanje okrivljenika koji je umirovljenik s niskom mjesečnom mirovinom te naknadno otklanjanje nepravilnosti utvrđene inspekcijskim nadzorom, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.
U Osijeku 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
