Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-3/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne ĐN (ABC) ABC, odlučujući o žalbi nasljednika ČN, zastupan punomoćnica Suzana Stupar, odvjetnica u Vukovaru, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj O- 567/2024-7 od 14. studenoga 2024., 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika ČN te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj O- 567/2024-7 od 14. studenoga 2024.,

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„I. Ostavinski postupak iza umrle ĐN, rođene **.**.1937., a umrle **.**.2024. se prekida.

II. Upućuje se zakonski nasljednik ČN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sin ostaviteljice, da u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak, radi valjanosti i sadržaja oporuke, kao i o vrijednosti nužnog dijela.

III. Prekid ovoga postupka trajat će dok parnica tužitelja ne bude pravomoćno okončana.

IV. Ako zakonski nasljednik ČN u određenom roku ne postupi po ovom rješenju, te ne pokrene parnični postupak, ovaj ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je zakonski nasljednik upućen u parnicu.„

2. Navedeno rješenje pobija nasljednik ČN zbog bitne povrede pravila parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže žalbu uvažiti i pobijano rješenje preinačiti te nastaviti ostavinski postupak, a podredno predlaže ga ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i dokumentacije koja prileži spisu te stoga u postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku- dalje: ZPP ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23) na koju ukazuje žalba nasljednika, a nisu počinjene niti ostale bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP, sve primjenom čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN)

5. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje kako je s obzirom da je tijekom ostavinskog postupka između stranaka postala sporna valjanost, odnosno sadržaj oporuke tj. činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, u skladu s čl. 222. st. 1. i 2. toč. 1. ZN pravilno utvrđuje da je navedeno razlog temeljem kojega je valjalo prekinuti ostavinski postupak i uputiti nasljednika u parnicu. Jednako tako, pravilno sud prvog stupnja upućuje nasljednika ČN u parnicu radi utvrđivanja vrijednosti nužnog dijela.

6. Žalitelj je u skladu s odredbom čl. 225. st. 1. ZN pravilno upućen u parnicu temeljem pravilnog utvrđenja prvostupanjskog suda da je njegovo pravo manje vjerojatno od prava ostalih nasljednika, a razloge koje iznosi u žalbi u pogledu toga da nasljednik ČN nije konkretizirao razloge zašto ne prihvaća oporuku kao temelj nasljeđivanja, mogu raspraviti samo okviru parnice na koju je upućen te o istim ne može odlučivati sud u ostavinskom postupku.

7. Stoga nije osnovan žalbeni navod nasljednika ČN da je sud prvoga stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo jer da nisu ostvareni razlozi za prekid postupka propisani čl. 222. st.1. ZN.

8. Stoga je žalbu nasljednika temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda .

U Velikoj Gorici 5. svibnja 2025.

Sudac

Zinka Bulka