K-1195/2022-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆO zbog kaznenog djela protiv imovine – krađu – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje Kazneni zakon/11), nakon održane rasprave dana 5. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenog, branitelja okrivljenika Borisa Miloševića, odvjetnika u Splitu te više savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, OO,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆO zvani " Ć", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐO i ZO, rođene O, rođen **.**.1988. u [adresa] gdje i stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zaposlen, fotograf i konobar, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, osuđivan
k r i v j e
I.što je 20. lipnja 2022. godine oko 04,53 sati u Splitu u Ulici Matošića broj 21a iz neograđene bašte restorana "Aspalathos" uzeo i za sebe zadržao dvije ambalažne metalne pivske bačve od po trideset litara u vlasništvu trgovačkog društva "M.D. Makarena" d.o.o. iz Splita ukupne vrijednosti 1.400,00 kuna, a koje ambalažne metalne pivske bačve su bile skrivene unutar poluograđenog šanka istog restorana, oštetivši time trgovačko društvo "M.D. Makarena" d.o.o. iz Splita za iznos od 1.400,00 kuna,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje Kazneni zakon/11).
III. Stoga se okrivljenik ĆO temeljem članka 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11)
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
nakon čega se prema okrivljeniku temeljem čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko isti u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ĆO je dužan ovome sudu naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušal u iznosu od 100,00 (sto eura) EUR-a.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj KO-DO-683/2022 od 5. srpnja 2022. godine protiv okrivljenika ĆO zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje Kazneni zakon/11), a koje djelo da bi navedeni počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik ĆO je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim te da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka. Potom okrivljenik, iznoseći svoju obranu pred ovim sudom je naveo kako je točno u potpunosti a kako se to navodi u samoj optužnici da je u lipnju 2022. u noćnim satima iz bašte restorana "Aspalatohs" uzeo i potom prodao dvije metalne pivske bačve od po 30 litara. Bačve su se nalazile unutar poluograđenog prostora šanka, skrivene unutra, a on ih je uzeo kako bi ih prodao i zaradio. Ovu krađu je napravio jer nije imao nikakvih prihoda. Naime, nije se mogao zaposliti jer nije mogao dobiti potvrdu da se protiv njega ne vodi niti jedan postupak. U odnosu na to vrijeme njegova se majka u međuvremenu razboljela, očuh mu je umro prije mjesec dana te se on brine o njoj i niti se slučajno ne želi vratiti starom načinu života, a za ovo ljeto već ima dogovoreno radno mjesto u Hotelu "Lemeridian Lav" u svojstvu konobara, te bi trebao početi raditi 15. travnja ili 1. svibnja. Pokušavao je naći vlasnika ovog restorana kako bi mu nadoknadio štetu međutim restoran je zatvoren barem još mjesec dana tako da nije uspio stupiti s njim u kontakt i isplatiti mu imovinskopravni zahtjev. Od susjeda je saznao da će restoran biti otvoren za mjesec dana.
3. Uslijed činjenice da je okrivljenik priznao počinjenje djela koje mu se optužnicom u okolnosnom i činjeničnom smislu stavlja na teret u cijelosti te što je iskazao da se osjeća krivim iznio je svoju obranu na početku dokaznog postupka.
4. Na kraju dokaznog postupka, suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana je i pregledana snimka javnog prostora odnosno bašte restorana "Aspalathos" (list 4 spisa), službena zabilješka kriminalističkog službenika I Policijske postaje Split HO od 22. lipnja 2022. sačinjena na temelju njegovog vlastitog opažanja (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju ĆO u fazi izvida u svojstvu osumnjičenika obavljen od strane policije u smislu odredbe članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom ispitivanja (list 9-12 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ĆO od 4. srpnja 2022. (list 15 spisa) i od 05. svibnja 2025.,rukom pisano papir na kojem se navodi da je ĆO obeštetio vlasnika u iznosu od 185,81 EUR-a po predmetu Općinskog suda u Splitu K-1195/2022, te se dolje nalazi pečat društva MD Makarena d.o.o., što je vlasnik društva potvrdio i telefonskim putem.
5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedeno dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika ĆO krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
7. S obzirom da je okrivljenik iskazao da se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da je taksativno priznao da je počinio djelo upravo na način kako se to navodi u optužnici sud nije imao spornih činjenica tijekom postupka.
8. Temeljem ovakvog očitovanja okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459.st. 6. ZKP/08.
9. Imajući u vidu oblik krivnje sud je stava da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom odnosno bio je svjestan obilježja kaznenog djela i želio je i bio je siguran u njegovo ostvarenje te kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena, niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
10. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanje djela, kajanje kao i korektno držanje pred sudom, protek vremena od zadnjeg počinjenog djela, činjenicu da je naknadio imovinskopravni zahtjev oštećeniku, dok je kao otegotne okolnosti cijenio vrstu i težinu kaznenog djela, način postupanja te dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanosti.
11. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci a potom mu je temeljem čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da mu se prethodna izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude. Sud smatra da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time postići ciljevi generalne i specijalne prevencije.
12. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ĆO je dužan ovome sudu naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušal u iznosu od 100,00 (sto eura) EUR-a.
13. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 5. svibnja 2025. godine
SUDAC:
Marisa Mrass
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
1. ODO Split
2. okrivljeniku
3. branitelju okrivljenika Borisu Miloševiću, odvj. u Splitu
4. oštećenom "M.D. Makarena" d.o.o. iz Splita – po pravomoćnosti
