REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-955/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Marijani Zloić-Talajić, uz sudjelovanje Marijane Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22-dalje ZOSPC-a), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko-dalmatinske Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/22-4/72501Urboj: 511-12-27-22-1 od 3. studenog 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.-dalje PZ-a),

OKRIVLJENIK: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u

[adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]

Draga 66B, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

„da je dana 23.08.2022. godine u 20,20 sati u mjestu Medvidovića Draga, općina Imotski, ulica Medvidovića Draga kućni broj 66B, ostavio predmete koji ometaju i ugrožavaju sigurnost prometa“,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 35. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 35. st.7. istog Zakona

II. Na temelju članka 140. st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova PU Splitsko-dalmatinska Postaja granične policije Imotski izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/72501Urboj: 511-12-27-22-1 od 3. studenog 2022. protiv okrivljenika AC zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. i7. ZOSPC-a kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor kojim poriče počinjenje predmetnog prekršaja.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona ud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane na koje isti nije pristupio, već je putem branitelja Ivana Delipetra, odvjetnika u Imotskom dostavio podnesak kojim traži odgodu ročišta.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika (list 5 spisa), obvezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinska PGP Imotski Klasa: 211-07/22-4/72501Urboj: 511-12-27-22-1 od 3. studenog 2022.) te izvod iz prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

7. Naime, okrivljeniku se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret „da je dana 23.08.2022. godine u 20,20 sati u mjestu [adresa], općina Imotski, ulica Medvidovića Draga kućni broj 66B, ostavio predmete koji ometaju i ugrožavaju sigurnost prometa“,

8. Odredbama čl. 35. st.1. ZOSPC-a propisano je da je zabranjeno ostavljati na cesti i cestovnom zemljištu oštećena, dotrajala i neregistrirana vozila i ostavljati, nanositi ili bacati otpatke ili predmete i tvari koje mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa ili onečistiti ili ugroziti okoliš, a u st.7. navedenog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu na cesti ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

9. Sud je utvrdio da postupanje okrivljenika kako je navedeno u opisu djela u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod citirane odredbe ZOSPC-a.

10. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

11. U konkretnom predmetu, opis prekršajnog djela koji je okrivljeniku stavljen na teret predstavlja samo zakonski opis djela prekršaja iz čl.35. st.1.ZOSPC-a, što nije dovoljno da bi se po istom moglo postupati. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja nije konkretizirano o kakvim predmetima se radi a koji ometaju i ugrožavaju sigurnost prometa te nije navedeno jesu li ti predmeti ostavljeni na cesti ili cestovnom zemljištu u smislu citirane zakonske odredbe, a kažnjivost po čl.35. st.7. ZOSPC-a se odnosi na sudionika u prometu na cesti, dok u činjeničnom opisu nije navedeno da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio kao sudionik u prometu na cesti.

12. Dakle, u predmetnom optužnom aktu u činjeničnom opisu djela, za koji je sud vezan, nedostaju bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 35. st.1. ZOSPC-a, kažnjivog po čl. 35. st.7. istog Zakona, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret nije prekršaj.

13. Stoga je sud na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

14. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja:

Marijana Pavlović, v.r.

Marijana Zloić-Talajić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik: AC

2. Branitelj: Ivan Delipetar

3. PGP Imotski