Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-33/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1432/2017 od 11. ožujka 2019. odlučujući o žalbi OO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (ovršenika) protiv rješenja Općinskog suda u Zadru Stalne službe u Pagu poslovni broj Z-2618/2020 od 19. veljače 2024., 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba OO (ovršenika) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru Stalne službe u Pagu poslovni broj Z-2618/2020 od 19. veljače 2024.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijanja prigovora upisane pod brojem Z-2618/2024 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-13914/2024-9 sve u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor OO (ranije O) Mire kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Zadru Stalne službe u Pagu poslovni broj Z-7184/2019 od 9. srpnja 2029. (stavak I. izreke), naložena je zabilježba odbijanja prigovora Z-2618/2020 na rješenje poslovni broj Z- 25549/2018 koje će se brisati nakon pravomoćnosti rješenja (stavak II. izreke) te je naložena provedba rješenja (stavak III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se R (ovršenik) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede postupovnih odredbi s prijedlogom da se žalba prihvati te ukine pobijano rješenje u cijelosti.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povreda odredaba parničnog postupa iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP- a, a sve primjenom čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK/96 ), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22 , 155/23 i 127/24). Naime, čl. 241. st. 1. ZZK/19 je propisao da postupci započeti do stupanja na snagu ovog ZZK-a (a stupio je na snagu 6. srpnja 2019.) dovršit će se prema odredbama ZZK/96 pa imajući u vidu da je ovaj postupak započeo 20. ožujka 2019. treba primijeniti odredbe ranijeg ZZK/96.

5. Odlučujući o predmetnom prigovoru, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za pravilnost i zakonitost rješenja tog suda. Pri tome se sud prvog stupnja pravilno pozvao na odredbu čl. 117. st. 2. ZZK-a, kao mjerodavno pravo koje treba primijeniti u ovom postupku.

6. Naime, odredbom čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22 i 6/24) propisano je da će, čim donese rješenje o ovrsi, sud po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe. Pritom zemljišnoknjižni sud ne ispituje pravilnost i zakonitost donesenog rješenja o ovrsi već se ograničava samo na ispitivanje je li upis zabilježbe ovrhe na temelju tog rješenja o ovrsi provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja o ovrsi, dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje sud koji donosi rješenje o ovrsi (čl. 117. st. 2. ZZK-a).

7. Kako je rješenje o ovrsi doneseno od strane ovršnog suda te kako je zabilježba ovrhe provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja (čl. 116. ZZK-a), to je pravilno sud prvog stupnja odbio prigovor ovršenika i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnog referenta.

8. Žalbeni navodi žalitelja u kojima ističe da se radi o bračnoj stečevini te bi žaliteljica trebala biti upisana kao samovlasnik a ne kao suvlasnik u ½ dijela, valja istaći da sud odlučuje o prijedlogu prema trenutku zaprimanja prijedloga u zemljišnoj knjizi, sukladno čl. 107. ZZK-a. Prijedlog za zabilježbu ovrhe ovršni sud je dostavio zemljišnoknjižnom sudu 20. ožujka 2019. i prema stanju zemljišne knjige na taj dan žaliteljica je upisana kao suvlasnik navedenih nekretnine u ½ dijela. Stoga žalbeni navod žaliteljice da se radi o bračnoj stečevini ne utječe na pravilnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja.

9. S obzirom na izneseno, valjalo je temeljem odredbe čl. 128. st. 3. ZZK-a žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te riješiti kao u izreci.

U Velikoj Gorici 5. svibnja 2025.

Sudac

Zinka Bulka