REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-939/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RŠ, zbog prekršaja iz čl. 137.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/24-4/113688, Urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 18.12.2024. godine, dana 05.svibnja 2025. godine,
presudio je
I Prihvaća se prigovor okrivljene RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1993. godine u [adresa], RH, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/113688, Urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 18.12.2024. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenoj, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1.
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašen krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 ( trinaesteura i dvadesetsedamcenta) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec, zbog djela prekršaja 137.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i oduzimanja vozačke dozvole, navodeći u bitnome da je 15.11.2024. godine išla na posao, istom rutom preko željezničke pruge i kada je već bila na pruzi upalio se svjetlosni znak upozorenja i u tom trenutku službena osoba ju je zaustavila. Moli ukidanje zabrane upravljanja vozilom B kategorije i umanjenje novčane kazne, do sada nikada nije kažnjavana, te istu nije u mogućnosti podmiriti.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti.
5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljene ukazuju da će se kod okrivljene svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljene, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. Nadalje, okrivljena je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 05.svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1.Tužitelju I. postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. u spis
