Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1159/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja počinjenog protivno čl.31. st.1. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN 82/08, 69/17) povodom optužnog prijedloga PP Našice, Klasa Broj: 211-07/24-5/25390., ur .broj: 511-07-29-24-1 od 20. rujna 2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 05. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: UT, sin U i G, rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bravar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 15. rujna 2024 godine oko 06,00 sati u [adresa], UT prouzrokovao povredu osobnog dostojanstva koje stvara neugodnu neprijateljsko ponižavajuće i uvredljivo okruženje temeljem razlike u spolu kod GT na način što je istu ošamario i uhvatio ju za rame te odgurnuo na plinsku peć bacio na pod i rukama uhvatio za lice te dva puta udario glavom o pod,
II. dakle, stvaranjem neprijateljskog ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u spolu povrijedio je dostojanstvo građanke,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 31. st.1 Zakona o ravnopravnosti spolova,uz primjenu čl.37. st.1. i 3. t.1. PZ-a,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
1 novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura ),
V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 266,67 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika te je činjenični opis djela presude izmijenjen u dijelu u kojem se navodi da joj je zadao još nekoliko udaraca jer tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da je nakon što ju je odgurnuo na plinsku peć zadao još nekoliko udaraca te je isto izostavljeno iz činjeničnog opisa izreke presude te je optužni prijedlog izmijenjen na način kojim nije doveden u pitanje objektivni identitet optužbe. Izmijenjena je i pravna oznaka dijela na način da je djelo opisano i kažnjivo u čl. 31. st.1. Zakona o ravnopravnosti spolova dok je izostavljena materijalna odredba za navedeno djelo čl.8. st.2. Zakona o ravnopravnosti spolova koja je navedena u optužnom prijedlogu.
2.Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 15.09.2024 godine, u prostorijama stana GT istu fizički napao dodajući da je bio u alkoholiziranom stanju i da se ne sjeća događaja cijeneći točnim navode koje je GT iskazivala odnosno ispričala o događaju i načinu na koji ju je napao jer ne bi lagala
3. Na glavnoj raspravi svjedok DT je navela da je dana 15.09.2024 godine k njoj u stan došao UT koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju, a i ona je popila koje piće, bilo je oko 5,00 satu ujutro, sjeo je na krevet igrao se sa psićem i došlo je do rasprave između njih dvoje, poslije je došao i ZT koji im je donio piće a UT je tom prilikom razbio bocu te se uznemirila i vikala na UT njih dvojica su trebala otići te se UT ustao i rekla mu je da više neće vidjeti niti nju niti psa a on joj je odgovorio " jesi li sigurna" rekla mu je "da", UT se okrenuo prema njoj ošamario ju, gurnuo ju na peć i bacio na pod te njenom glavom nekoliko puta udario o pločice, kad ju je odgurnuo na peć gurao ju je na stvari nije joj tada zadao nekoliko udaraca, a kada ju je bacio na pod rukama ju je uhvatio za lice te ga je ZT pokušao spriječiti i UT je uhvatio za ruku, UT se pomaknuo pa je pobjegla kroz prozor, a nakon toga UT ju više nije niti fizički niti verbalno napadao. Na poseban upit svjedok je izjavila da ne postoji opasnost da ju UT ponovno napadne. Okrivljenik je izjavio da su se pomirili i da se dalje druže.
5. Na glavnoj raspravi svjedok ZT je naveo da su dana 15.09.2024 godine on i UT došli u stan GT te im je otišao kupiti piće na benzinsku crpku, a kada se vratio UT je u naručju držao Martininog psa. Nadalje je naveo da je UT bio vidno pijan a u jednom trenutku počeli su se svađati UT i GT, UT je nasrnuo na GT vidio je kad ju je UT uhvatio i zatresao i kada ju je bacio na pod pokušao je spriječiti UT u napadu na GT koja se uspjela podići s poda i istrčala je van iz prostorije. Svjedok je stavio primjedbu koliko on poznaje UT to isti nikad ne bi napravio da je bio trijezan.
Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da mu je žao što je došlo do navedenog događaja i da je previše konzumirao alkohola te isto učinio pod utjecajem alkohola, GT se ispričao, pomirili su se te se posjećuju. Naveo je da je nezaposlen i da se isto uzme kao olakšavajuća okolnost prilikom izricanja kazne.
6. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
7. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji se ispričavao navodom da se ne sjeća događaja jer je bio u alkoholiziranom stanju stoga je u dokaznom postupku ispitana svjedok GT koja je iskazivala neposredno i okolnosno te je iz njezina iskaza kao i iz iskaza ŽT evidentno da je okrivljenik bez razloga fizički napao slabiju i krhkiju osobu koja mu se nije mogla suprotstavit niti braniti, a u kojem napadu na istu je ustrajao iskazujući time snagu i nadmoć te ju je i ozlijedio, ali ponašanje okrivljenika kritične zgode nije samo bilo u funkciji ozljeđivanja napadnute GT već i u funkciji zastrašivanja, ponižavanja i povrede dostojanstva pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio dosadašnje nekažnjavanje i imovinsko stanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
9. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 31. st.1..Zakona o ravnopravnosti spolova, uz primjenu čl.37. st.1. i 3. t.1. PZ-a.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.
U Đakovu, 05. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis,
Nakon pravomoćnosti,
5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Našice
