Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-349/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist PŠ, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Elektropromet d.d., Zagreb, Avenija Dubrovnik 15, OIB: 11253040204, protiv ovršenika HŠ, vlasnik obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbama nasljednica iza pok. HŠ i to ZŠ, [adresa], i AŠ, [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-5572/2017-34 od 19. veljače 2025., 5. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e :

Odbijaju se kao neosnovane žalbe nasljednica ZŠ i AŠ te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-5572/2017-34 od 19. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke pozvane su ZŠ i AŠ, da kao nasljednice iza pok. HŠ, preuzmu postupak. Pod toč. II. izreke određeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda poslovni broj Ovr-5572/17-23 od 14. ožujka 2023. godine te da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa tog rješenja ( toč. III. izreke ).

2. Žale se pozvane nasljednice iz svih razloga koje predviđa odredba članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ) i predlažu da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog protiv ovršenika – HŠ, vlasnice obrta [obrt] iz [adresa] i doneseno je rješenje o ovrsi broj Ovrv-23792/01 od 5. listopada 2001. na računima ovršenice,

- ovrhovoditelj je podneskom od 12. lipnja 2017. predložio novi predmet i sredstvo ovrhe – nekretninu ovršenice o kojem prijedlogu sud nije donio odluku,

- ovrhovoditelj požuruje postupanje po njegovom prijedlogu i obavještava sud da je ovršenica preminula **.**.2022.,

- sud je rješenjem od 24. siječnja 2023. utvrdio prekid postupka,

- sud je izvršio uvid u ostavinski spis javnog bilježnika Joze Rotima br. O-684/22 te utvrdio da iza ovršenice kao ostaviteljice nije provedena ostavinska rasprava uslijed nedostatne imovine, ali su utvrđene nasljednice, kćeri ostaviteljice – ZŠ i AŠ,

- prvostupanjsko rješenje o nastavku postupka prema nasljednicama od 25. siječnja 2024. ovaj žalbeni sud je ukinuo rješenjem Gž Ovr-517/2024 od 11. lipnja 2024. i predmet vratio na ponovni postupak.

5. U nastavku postupka, temeljem takvog stanja u spisu, s obrazloženjem da je prekinuti postupak nužno nastaviti po nasljednicima ovršenice, neovisno o kasnijem ishodu ovršnog postupka, prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a. Navedenom odredbom određeno je da će se, postupak koji je prekinut zbog smrti stranke, nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud pozove na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. U žalbi nasljednice u bitnom ističu da je prema sudskom registru razvidno da je nad ovrhovoditeljem pokrenuto skupno brisanje rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Zg/Tt-19l1 0655-1 od 22.03.2019. Prema mišljenju ovog žalbenog suda, sama okolnost da je postupak skupnog brisanja pokrenut nije razlog za postupanje prvostupanjskog suda u smislu odredbe čl. 215.b st. 1. ZPP-a jer sve dok navedeno rješenje u sudskom registru nije provedeno to ni ovrhovoditelj kao pravna osoba nije izbrisan, a njegova stranačka sposobnost nije dovedena u sumnju.

7. Nadalje, žaliteljice ističu da je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak na suvlasničkom udjelu upisanome na ime ostaviteljice koji je uslijed neuskladenog posjedovnog i zemljišnoknjižnog stanja u posjedu i izvanknjižnom vlasništvu trećih osoba i koji suvlasnički udio nije mogao biti predmet ostavinskog postupka. Smatraju da je sud trebao pozvati ovrhovoditelja dokaže da je pok. ovršenica uopće bila suvlasnica predmetne nekretnine. Ponavljaju navode da iza ostaviteljice nisu ništa naslijedile obzirom da nasljedstva nije bilo.

8. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama ovoga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN-a). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

9. Univerzalni pravni sljednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak.

10. Žaliteljicama se napominje kako žalbeni navodi nisu odlučni za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim se postupak nastavlja i pri tom ovaj žalbeni sud odustaje od izraženog stava u prijašnjoj ukidnoj odluci broj Gž Ovr-517/2024 od 11. lipnja 2024. Naime, sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama te je predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika, odnosno presumiranih nasljednika ranijeg dužnika. Pitanje odgovaraju li nasljednici i u kojem dijelu za eventualne obveze ostavitelja nije pitanje od kojeg ovisi odluka o nastavku prekinutog postupka već će biti predmetom raspravljanja u daljnjem tijeku ovršnog postupka.

11. Zbog navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbe nasljednica i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 5. svibnja 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić